Дело № 10-10/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

осуждённой Скоробогатовой С.Н. и её защитника адвоката Белебеевского городского филиала БРКА Дворянинова В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

Скоробогатова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в браке, имеющая на иждивении малолетнего ребёнка, работающая по найму, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским районный судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года и по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание определено три года шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком четырнадцати лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Белебеевского районного суда РБ от 26.05.2014г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года, окончательное наказание определено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказание до достижения ребёнком возраста четырнадцати лет, 

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Скоробогатова С.Н., находясь в помещении магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила кофе растворимый «Carte Noire» стоимостью 565 рублей, кофе «EGOISTE PLATINUM» стоимостью 599 рублей.

С похищенным Скоробогатова С.Н. с места совершения хищения скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями Скоробогатова С.Н. причинила магазину «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 1 164 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова С.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Скоробогатова С.Н. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, Скоробогатова С.Н. должных выводов для себя не сделала и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, совершила аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты, Скоробогатова С.Н., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила кофе растворимый «EGOISTE PLATINUM» стоимостью 500 рублей и зубные пасты «White» в количестве 3 штук общей стоимостью 712 рублей 80 копеек.

С похищенным Скоробогатова С.Н. с места совершения хищения скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими противоправными действиями Скоробогатова С.Н. причинила магазину «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 1212 рублей 80 копеек.

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Скоробогатова С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, государственный обвинитель подал на него апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить по доводам изложенным в нём.

Осуждённая ФИО1 и её защитник адвокат ФИО4 доводы апелляционного представления поддержали, просили их удовлетворить, тем самым снизить назначенное в отношении ФИО1 наказание.

Выслушав мнение участников судебного процесса, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор мирового судьи изменить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему мнению:

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и является таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанным в ст. 297 УПК РФ требованиям приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, в связи с чем является незаконным и необоснованным и подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено и признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в своих первоначальных объяснениях признала свою вину в совершении преступления, а так же у неё имеется заболевание.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного, мировой судья не учёл в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления и наличие у виновной заболевания.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнение приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Так, согласно материалам уголовного дела и требования о судимости ФИО1 назначалось наказание условно по приговору Белебеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также применялась отсрочка отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Условное осуждение и отсрочка отбывания наказания отменялись, но ФИО1 не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, мировой судья не обоснованно учёл в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй особенной части УК РФ.

Согласно п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы назначается в колониях-поселениях.

Учитывая изложенное, имеются все основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отбывание наказания ФИО1 в колонии - поселении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение вопроса о вещественных доказательствах.

Однако суд в резолютивной части приговора не решил вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит изменению в апелляционном порядке.

Таким образом, назначенное осуждённой ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима не может считаться соответствующим требованиям уголовного закона.

С учётом изложенного, доводы апелляционного представления государственного обвинителя нашли своё подтверждение, а поэтому подлежат удовлетворению.

Неправильное применение уголовного закона согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, суд принимает решение об отмене обвинительного приговора и вынесении обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО1 заболевания и активное способствование расследованию преступления. 

Исключить рецидив преступлений. 

Применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Вещественные доказательства: карту памяти хранить в уголовном деле.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (подпись) ФИО2

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан ФИО2