РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 мая 2019 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истцов ФИО3, ФИО3 в интересах ФИО4 по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО3 в интересах ФИО4 к Страховому дому ВСК (САО «ВСК»), Дагестанскому филиалу САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО3 в интересах ФИО4 обратились в суд с дополненным исковым заявлением к Страховому дому ВСК (САО «ВСК»), Дагестанскому филиалу САО «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» в пользу истцов:

* 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей страховой выплаты; 

* 20 708,64 (двадцать тысяч семьсот восемь) руб. неустойки; 

* 35 654,32 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. штрафа; 

* 100 000 (сто тысяч) руб. в счет компенсации морального вреда; 

* 30 000 руб. судебных расходов на представителя (л.д. 6-9 и 153-154), ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 «Первый визовый центр» был заключен Договор о бронировании туристических услуг №.

Истцом был забронирован и оплачен тур на нее и ее несовершеннолетнего сына в Испанию, продолжительностью 7 ночей (02.10-09.10), стоимостью 79 100 руб. 

Одновременно с приобретением тура ДД.ММ.ГГГГ были приобретены страховые полисы САО «ВСК» №TRB319512239 и №TRB319512240 на истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО4. 

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на то, что страховым случаем в соответствии с п. 4.5.1. Правил Страхования является: Невозможность совершить заранее оплаченную поездку в случае Отказа в выдаче въездной визы Застрахованному при своевременной подаче на оформление всех надлежащим образом оформленных и нефальсифицированных документов, требуемых консульским отделом посольства страны временного пребывания, (п. 4.5.1.8 Правил). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО3 в интересах ФИО4 по доверенности ФИО7 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Возражая против заявленных к ним требований представитель ответчика Страхового дома ВСК (САО «ВСК») по доверенности ФИО8 представила в суд письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска на основании следующего.

Действительно между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (№TRB319512239 и №TRB319512240, программа страхования Бизнес-Класс Экстра).

Так, между истцом и ответчиком договоры страхования заключены на основании Правил №.13. от 25.12.2017г. 

· Согласно п. 4.5. по настоящим Правилам по Программе «Отказ от поездки» страховыми случаями в зависимости от Варианта страхования (Приложение №) признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для Застрахованного лица события, произошедшие в период действия Договора страхования,после полной оплаты тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки (ограничение не распространяется на случай отказа в выдаче въездной визы): 

· подп. 4.5.1. Невозможность совершить заранее оплаченную поездку одним или не сколькими Застрахованными лицами, включенными в заявку на проживание в одном номере, в случаях: 

· 4.5.1.8.Отказа в выдаче въездной визы Застрахованному при своевременной нодаче на оформление всех надлежащим образом оформленных и нефальсифицированных документов, требуемых консульским отделом посольства страны временного пребывания. 

· п. 9.2. При наступлении страховых случаев по Программе «Отказ от поездки»: 

· подп. 9.2.1. в части «невозможности совершить заранее оплаченную поездку» Страховщик возмещает Застрахованному расходы, возникшие вследствие одностороннего отказа Застрахованного от Договора на туристическое обслуживание, заключенного с туристской организацией, за исключением комиссионного вознаграждения туристического агентства, включенного в стоимость туристической путевки. Возмещению подлежит часть стоимости тура, невозвращаемая по договору на туристическое обслуживание в соответствии с письмом туроператора о штрафных санкциях в связи с аннуляцией тура. Все дополнительные расходы Застрахованного, не включенные в договор на туристическое обслуживание, возмещению не подлежат. 

· п. 10.4. При обращении за возмещением по Программе «Отказ от поездки» Застрахованный предоставляет: 

· ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие наступление страхового случая, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ.5. При невозможности совершить поездку вследствие отказа в получении въездной визы:

· оригинал загранпаспорта; 

· официальный отказ консульской службы посольства (если выдавался). 

- 10.13. Страховщик вправе отказать в страховой выплате в следующих случаях, если Страхователь/ Застрахованный): предоставил недостоверные сведения или документы с заведомо ложной информацией, касающиеся страхового случая.

Также, согласно представленным истцом документов отказ в выдаче /аннулировании/ отмены визы был мотивирован предоставлением недостоверной информации, подтверждающей цель и условия предполагаемого пребывания.

Для получения визы необходимо предоставить следующие документы:

· Анкета, заполненная соответствующим образом на испанском или английском языках, подписанная лично заявителем. Для детей, не имеющих своего собственного паспорта, а вписанных в паспорт матери/отца, также необходим бланк анкеты с фотографией. За несовершеннолетних заявление подписывает один из родителей или опекунов (данная услуга предоставляется во всех Визовых Центрах Испании). 

· Две цветные фотографии. 

· Загранпаспорт, действительный минимум в течение трех месяцев после последней предполагаемой даты выезда из Шенгенской зоны, содержащий как минимум две чистые страницы и не старше десяти лет и копия всех его страниц (даже пустых). 

-Другие загранпаспорта: действующие и аннулированные. Второй действующий паспорт обязателен для предоставления, аннулированные паспорта предоставляются на усмотрение заявителя. Все паспорта принимаются только с приложением копий всех его страниц (даже пустых).

· Копия заполненных страниц общегражданского паспорта (данная услуга предоставляется в Визовом Центре Испании). 

· Подтверждение размещения на весь период пребывания (бронь гостиницы /копия контракта аренды квартиры или дома/ другое). 

· Полис медицинского страхования, охватывающий весь период пребывания или первую поездку и действительный для всех стран Шенгенского соглашения. (Для путешествующих в Андорру: территориальное покрытие страхового полиса должно распространяться на Шенген и Андорру). Полис должен покрывать все расходы, которые могут возникнуть в связи с репатриацией по медицинским причинам, срочной медицинской помощью, экстренной госпитализацией или смертью заявителя во время пребывания. Страховое покрытие не менее 30.000 евро(данная услуга предоставляется в Визовом Центре Испании). 

· Бронь авиабилетов туда и обратно или подтверждение другого транспортного средства (автомобиль, поезди т.п.). 

· Экономические гарантии: справка с места работы. Вместо справки допустимо предоставить форму 2НДФЛ. Актуальность данных документов - 1 месяц с даты выдачи. Заявители, имеющие собственный бизнес, предоставляют копию свидетельства о регистрации предприятия и копию документа индивидуального номера налогоплательщика (ИНН). 

· Финансовые гарантии: 90 € на человека за каждый день пребывания (минимум 810 евро на поездку за человека). Доказательством могут служить выписка с банковского счета на бланке банка, дорожные чеки или справка о покупке валюты, кредитная карта, сопровождаемая кратким содержанием банковского счета. Актуальность данных документов - 1 месяц с даты выдачи. В случае спонсирования поездки предоставляется спонсорское письмо в печатном виде и финансовые гарантии спонсора (выписка со счета из банка или справка о покупке валюты). 

· Для несовершеннолетних необходимо предоставить оригинал и копию свидетельства о рождении. 

В соответствии с договором от 27.08.2018г. о бронировании туристических услуг Исполнитель обязался предоставить истцу информацию о правилах въезда в страну временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну (п. 3.1.2.).

Как указала истица в исковом заявлении, ею в посольство для получения визы были предоставлены документы.

Между тем, к исковому заявлению направленные документы истца не предоставила, что не позволяет установить, что изложенная в документах на получение визы информация подтверждала цель и условия предполагаемого пребывания.

Поскольку истицей для получения визы были предоставлены недостоверные сведения, то у ответчика не возникло обязательства по выплате страхового возмещения.

Помимо этого, требования о взыскании страховой премии не подлежит удовлетворению, поскольку подтверждает заключение договора страхования.

Заявленное Истцом требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению, так как не подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения в его пользу.

Заявленные Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения в его пользу.

Кроме того, требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Подобных доказательств, позволяющих установить вину компании, истцом не представлено, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания позволяет установить факт недоказанности требований в данной части.

Расходы на оплату услуг представителя заявлены в завышенном размере, не соответствующем сложности спора и подлежат снижению.

Истцы ФИО3, ФИО3 в интересах ФИО4, представители ответчиков Страхового дома ВСК (САО «ВСК»), Дагестанского филиала САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судом направлялись извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, поданном от имени истцов их представителем. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Между тем суд отмечает, что реализуя свое право на судебную защиту, истцы в судебные заседания не являлись, выражали свою волю посредством направления в суд своего доверителя, при этом их представитель ФИО7, наделенная соответствующими полномочиями, принимала участие в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истцов, не заявляла о том, что ее доверители не извещены о месте и времени рассмотрения дела. 

Заслушав объяснение стороны, доводы ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, ИП ФИО9 и ФИО3 заключили договор о том, что ИП ФИО9 за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче ФИО3 выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки и т.д.) для осуществления туристической поездки, что также подтверждается договором о бронировании туристических услуг № от 27.08.2018г. (л.д. 10-12).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 оплачено ИП ФИО9 вознаграждение по вышеуказанному договору в размере 79 000 руб. (л.д. 13).

Из материалов дела усматривается, что 27.08.2018г. ФИО3 и ФИО4 застраховались в ВСК страховой дом по страховым программам: «Медицинские и иные расходы» и «отказ от поездки» (л.д. 14-20).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 отказано в выдаче визы в связи с тем, что представленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания была недостоверной (л.д. 21-22). 

Также судом установлено и следует из ответа ВСК страховой дом от 15.10.2018г. на заявление ФИО3, полис страхования №TRB319512239 от 27.08.2018г. заключен на условиях Правил №.13 страхование медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 4.5 Правил Страхования по программе «Отказ от поездки» страховыми случаями в зависимости от варианта страхования признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для Застрахованного лица события, произошедшие в период действия договора страхования, после полной оплаты тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки.

Страховым случаем в соответствии с п. 4.5.1 Правил Страхования является: Невозможность совершить заранее оплаченную поездку, в случаях: п. 4.5.1.8 Отказа в выдаче въездной визы Застрахованному при своевременной подаче на оформление всех надлежащим образом оформленных и нефальсифицированных документов, требуемых консульским отделом посольства страны временного пребывания.

Согласно предоставленному документу из посольства причиной отказа в выдаче визы от 12.09.2018г. является то, что предоставленная Вами информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания, была недостоверной. Следовательно, Вами были поданы не надлежаще оформленные документы для визы.

Таким образом, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты (л.д. 23).

ИП ФИО9 направила ответ на претензию ФИО3, в соответствии с п. 4.5. договор бронировании туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющиеся у истцов и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из страхового полиса №TRВ319512239, в соответствии с п. 4.5 Правил Страхования по программе «Отказ от поездки» страховыми случаями в зависимости от варианта страхования признаются фактически произошедшие, непредвиденные и непреднамеренные для Застрахованного лица события, произошедшие в период действия договора страхования, после полной оплаты тура, но не ранее, чем за 30 дней до начала поездки (ограничение не распространяется на случай отказ в выдаче въездной визы):

* 4.5.1.8. Отказа в выдаче въездной визы застрахованному при своевременной подаче на оформление всех надлежащих образом оформленных и нефальсифицированных документов, требуемых консульским отделом посольства страны временного пребывания (л.д. 17).

Кроме того, как установлено судом и подтверждается материалами дела, отказом в выдаче визы послужило то, что представленная информация, подтверждающая цель и условия предполагаемого пребывания была недостоверной (л.д. 21-22).

В данном случае, как следует из представленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, событие, предусмотренное договором страхования, влекущее обязанность страховщика возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки, не наступило.

Как установлено судом, необходимые документы для установления факта наступления страхового случая, предусмотренные указанными выше Правилами страхования, истцом не представлены, на наличие таковых также не заявлено в суде.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО3, ФИО3 в интересах ФИО4 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, ФИО3 в интересах ФИО4 к Страховому дому ВСК (САО «ВСК»), Дагестанскому филиалу САО «ВСК», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.05.2019г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов