Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Александрович Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ермакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочарова Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного 

<

адрес> семейного, имеющего малолетних детей, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2018 года около 11.00 час. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки, надетой на спящем Потерпевший №1 смартфон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Imei 1:№, Imei 2: №, стоимостью 6 999 рублей, с защитным стеклом «Red Line» стоимостью 450 рублей, с наклейкой пленки стоимостью 490 рублей, с сим-картой оператора МТС и картой памяти «Samsung» объемом 8 Gb, а также, вакуумные наушники «Sony MDR-EX15АРВ» стоимостью 799 рублей. Действия ФИО1 были замечены гражданином ФИО5, однако, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, удерживая при себе похищенное имущество и проигнорировав замечание ФИО5, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб, с учетом износа, в размере 7 000 рублей.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ: показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, заявлением Потерпевший №1, протоколом досмотра ФИО1, протоколами осмотра места происшествия, предметов, вещественными доказательствами. 

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, повышающим общественную опасность деяния и обусловившего преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности преступления, поведение после совершения преступления, все данные о личности, суд считает возможным назначить ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, способ совершения умышленного преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ), а также основания для назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В ОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смартфон «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Imei 1:№, Imei 2: №, с защитным стеклом «Red Line», с наклейкой пленки, с сим-картой оператора МТС и картой памяти «Samsung» объемом 8 Gb, вакуумные наушники «Sony MDR-EX15АРВ», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. 

Председательствующий судья А.П. Грачев