Дело № 2-523/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

г.Ковров 12 мая 2017 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., 

при секретаре Земцовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Трель А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Трель А.В. о взыскании задолженности по целевому потребительскому кредиту на приобретение автотранспортного средства № С04100886814 от 

<

дата>, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Трель А.В. в связи с неисполнением обязанностей по указанному договору в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> и взыскании судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>, указав, что ООО «Сетелем Банк» предоставило ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,50 процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения транспортного средства CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц –ответчиков от несчастных случаев от 05.08.2014г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 

<

данные изъяты> надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (

<

данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, в пункте третьем обеспечение кредита. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По состоянию 

<

дата> задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма текущего основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об отложении судебного заседания не просил, в ходатайстве приложенном к исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик Трель А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела, и не ходатайствовавших об его отложении.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога – автомобиль – в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. При этом в соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Судом установлено, 

<

дата> ООО «Сетелем Банк» заключил с Трель А.В. договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> согласно которому предоставил Трель А.В. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 16,5 % годовых сроком 60 месяцев (л.д. 17-22). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Трель А.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, по состоянию на 

<

дата> его задолженность составляет 

<

данные изъяты>, в том числе сумма текущего основного долга – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, и взыскать с Трель А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> - сумма текущего основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов.

Согласно п. 10 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

данные изъяты> обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства, приобретенного по данному договору. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна общей сумме кредита и равна 

<

данные изъяты>. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно договора № 

<

данные изъяты> купли-продажи автомобиля от 

<

дата> Трель А. В. приобрел автомобиль CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет бежевый металлик, кузов 

<

№>, двигатель № 

<

данные изъяты>, шасси отсутствует (л.д. 30-34). 

Согласно карточки учета транспортного средства УМВД России по 

<

адрес> МО МВД РВ «Ковровский» отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Трель А. В. является собственником транспортного средства CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (

<

данные изъяты>, год выпуска 2014, цвет бежевый металлик, кузов 

<

№>, двигатель № 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> (л.д. 120).

Согласно заключения об оценке о рыночной стоимости транспортного средства от 

<

дата> рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> составляет на дату оценки 

<

данные изъяты> (л.д. 44-45).

Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалась рыночная стоимость автомобиля, определенная истцом, в целях определения рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET CRUZE государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, определением Ковровского городского суда от 

<

дата> назначалась судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ИП ФИО1 

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 

<

№> «СЭ» по гражданскому делу 

<

№>от 

<

дата> рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты> на день проведения оценки составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 123-146). 

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов. Сторонами результаты экспертизы не оспаривались, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено. 

На основании ст. 348 ГК РФ суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет бежевый металлик, двигатель 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.9), что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата>, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Трель А. В. удовлетворить.

Взыскать с Трель А. В., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), из которых 

<

данные изъяты> - сумма текущего основного долга, 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль CHEVROLET CRUZE идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет бежевый металлик, двигатель № 

<

данные изъяты>, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Взыскать с Трель А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.