Дело №12-15/2025

УИД 44RS0004-01-2025-000090-19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мантурово 16 сентября 2025 года

Судья Мантуровского районного суда Костромской области Трухин А.Л.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства» (ООО «ТРАНП») на постановление государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №1067334225413612497 от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 №1067334225413612497 от 04 февраля 2025 года собственник транспортного средства «Скания 124», государственный регистрационный знак [№], ООО «ТРАНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ТРАНП» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с жалобой на вышеназванное постановление, требуя его отмены. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 08 декабря 2024 года транспортное средство «Скания 124», государственный регистрационный знак [№], находилось во владении и пользовании ООО «ТрансСкан» по договору аренды транспортного средства от 25 июня 2016 года, что подтверждается актом об арендных платежах. 

Представитель ООО «ТРАНП» в суд для рассмотрения жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления (л.д.48).

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и иные представленные суду материалы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2024 года в 23:44:27 по адресу: 270 км 140 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья» на территории Мантуровского района Костромской области, собственник транспортного средства марки «Скания 124», государственный регистрационный знак [№], которым является ООО «ТРАНП», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

К постановлению приложен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи КАП «АвтоУраган-ВСМ2» №1701143, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/24-01-2023/217922999 действительно до 23.01.2025, на котором зафиксировано транспортное средство «Скания 124», государственный регистрационный знак [№], дата и время фиксации: 08 декабря 2024 года, 23:44:27.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

В обоснование доводов жалобы ООО «ТРАНП» представило суду копии договора аренды транспортных средств с Приложениями №1 и №2 от 25 июня 2016 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 25 июня 2024 года, акта приёма-передачи автотранспортного средства от 25 июня 2026 года, страхового полиса от 05.12.2024, акта и счёта №31-12/1 от 31.12.2024.

Согласно тексту договора аренды транспортных средств №25-06/1 от 25 июня 2016 года, ООО «ТРАНП» (арендодатель) в лице генерального директора ФИО2 и ООО «ТрансСкан» (арендатор) в лице генерального директора ФИО3 заключили договор, по которому арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату в целях осуществления перевозки грузов транспортное средство «Скания Р124», государственный регистрационный знак [№], 2001 года выпуска, ПТС [№] (л.д.9-11).

Из текста Приложения №2 от 01.10.2016 к договору аренды транспортных средств №25-06/1 от 25 июня 2016 года следует, что арендная плата за грузовой тягач седельный «СКАНИЯ Р124», государственный регистрационный знак [№], установлена в размере 20000 рублей 00 копеек за месяц (л.д.12).

Согласно дополнительному соглашению №8 от 25.06.2024 к вышеуказанному договору аренды продлен срок его действия на период с 25 июня 2024 года по 24 июня 2025 года (л.д.13).

Из акта приема-передачи автотранспортного средства от 25 июня 2016 года усматривается, что ООО «ТРАНП» передало ООО «ТрансСкан» транспортное средство «Скания Р124», государственный регистрационный знак [№], 2001 года выпуска, белого цвета (л.д.14). 

Как усматривается из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ [№] от 05.12.2024 года юридическое лицо ООО «ТРАНП» застраховало в ВСК «Страховой дом» транспортное средство «Scania Р124», 2001 года выпуска, с идентификационным номером [№], государственный регистрационный знак [№]. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.15).

Из акта выполненных работ (оказания услуг) №31-12/1 от 31 декабря 2024 года и счета №31-12/1 от той же даты усматривается, что ООО «ТРАНП» оказало услугу ООО «ТрансСкан» по аренде автомобиля «СКАНИЯ Р124», государственный регистрационный знак [№] за один месяц на сумму 20000 рублей (л.д.16-17).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 действующей редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.02.2025, общество с ограниченной ответственностью «Трансскан», зарегистрированное 10 апреля 2013 г. налоговым органом в качестве юридического лица (ИНН [№] прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРОЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений о нем. Прекращение юридического лица зафиксировано 12.07.2023 (л.д.28-32).

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения соответствия их требованиям закона, достаточности для установления вины ООО «ТРАНП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, исхожу из того, что представленные копии договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи, страхового полиса, акта, счета не являются бесспорными доказательствами отсутствия вины ООО «ТРАНП» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, принимая во внимание отсутствие доказательств регистрации ООО «ТрансСкан» на момент совершения правонарушения в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Также учитываю, что ООО «ТРАНП» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Сведений, указывающих на то, что ООО «ТрансСкан» в соответствии с п. 4, п. 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, зарегистрировано в реестре системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, в материалах дела также не содержится.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «ТРАНП» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №1067334225413612497 от 04 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспорт рента администрация недвижимости производства» оставить без изменения, а жалобу ООО «ТРАНП» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ___________________