ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года п.Заокский Тульская область

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при ведении протокола помощниками судьи Сафоновой Е.Ю., Кузнецовой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Астаховой Т.С., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №247335 от 22 января 2020 года, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года, около 14 часов 30 минут, ФИО5 и ФИО1, находились на участке автодороги около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, где между ними на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 телесных повреждений.

Реализуя возникший умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО5 поднял с обочины вышеуказанной автодороги камень щебня, и используя его в качестве оружия бросил в голову ФИО1, который левой рукой закрыл голову и камень щебня попал ему в левый локоть руки.

В результате своих умышленных действий ФИО5 причинил ФИО1 следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые, как повлекшие длительное расстройство здоровья, имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5, данным в качестве подозреваемого, оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, тот 31 мая 2019 года, после обеда, находился около дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>. В это время к его дому подъехал ФИО1, который остановил свой автомобиль на дороге и, выйдя из него, стал кричать, угрожая и выражаясь грубой нецензурной бранью. Он подошел к ФИО1, который ногой ударил ему в грудь. От полученного удара он упал на землю, при этом сильно ударился головой о щебень, находящийся на дороге. Затем ФИО1 стал наносить ему, лежащему на земле, удары по голове и туловищу, сколько было ударов, он сказать не может, так как один из ударов пришелся ему в правый висок, от которого он кратковременно потерял сознание. Далее он ничего не помнит. (т. 1, л.д. 179-182).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 данные показания не подтвердил, пояснив, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, указанные показания давал в связи с тем, что хотел избежать уголовной ответственности. 

Наряду с полным признанием своей вины подсудимым ФИО5 его вина установлена и подтверждается следующей совокупностью собранных доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым 31 мая 2019 года он находился 

<

данные изъяты>. Проезжая мимо дома ФИО5 он решил остановиться и сказать, чтобы тот не ездил за рулем по деревне в нетрезвом состоянии. ФИО5 вышел к нему на дорогу, между ними возникла ссора. В ответ на его слова ФИО5 ударил его кулаком в нижнюю часть подбородка. Он в ответ ударил ФИО5, завязалась драка. После драки ФИО5 поднял с дороги камень щебня и бросил в него. Он закрыл голову левой рукой. Камень попал ему в левый локоть. Отчего он почувствовал сильную боль. В этот же день он обратился в Заокскую ЦРБ, где ему оказали помощь и направили в больницу гор. Серпухов Московской области, где ему поставили диагноз 

<

данные изъяты>; 

показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый ФИО6 

<

данные изъяты>, с 2018 года они постоянно проживают по адресу: 

<

данные изъяты>, где познакомились с ФИО1. 31 мая 2019 года к их дому на автомобиле подъехал ФИО1 и, выйдя из него, стал кричать в адрес ФИО5, чтобы тот шел к нему, угрожал. ФИО6 вышел к нему на дорогу. ФИО1 ударил его, от чего ФИО5 упал на землю. Подбежав к ним, она увидела, что ФИО1 сидит на ФИО6;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в собственности 

<

данные изъяты> имеется участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на котором она со ФИО1 часто проводят время. 

<

данные изъяты> проживает ФИО5 

<

данные изъяты>, которого она знает около года. Последние 3-4 месяца ФИО1 с ФИО5 не разговаривает, так как между ними сложились не приязненные отношения. 31 мая 2019 года они находились дома 

<

данные изъяты>. Возле их дома на большой скорости несколько раз на своем автомобиле проехал ФИО5 В этот же день, около 14 часов 30 минут, она с ФИО1 поехала в Московскую область. Проезжая мимо дома ФИО5, ФИО1 решил остановиться и предупредить его, чтобы тот не ездил по деревне на большой скорости, так как по деревне гуляют дети. ФИО1 остановился на автодороге напротив участка ФИО5, они вышли из автомобиля. На дорогу к ФИО1 вышел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она слышала, как ФИО1 спрашивал ФИО5, зачем тот ездит по деревне пьяным. В ответ ФИО5 ударил его кулаком правой руки снизу и попал в нижнюю часть подбородка. На улице также была ФИО4, которая закричала после первого удара ФИО5 и обняла ее, поэтому, что происходило дальше она сказать не может. Слышала крики и понимала, что происходит драка. Затем она услышала крик ФИО2, в этот момент ФИО4 ее отпустила и она увидела как ФИО5 поднял с земли камень щебня и бросил в ФИО1. Расстояние между ФИО5 и ФИО1 было небольшое, не более двух метров. Камень летел в голову ФИО1, которую он закрыл левой рукой и камень попал ему в левый локоть. После этого они сели в автомобиль и уехали. Около 16 часов, в этот же день ФИО1 обратился в Заокскую ЦРБ, где ему оказали помощь и направили в больницу гор. Серпухов Московской области, где поставили диагноз 

<

данные изъяты>. (т. 1, л.д. 107-109, л.д. 110-112);

протоколом очной ставки от 22 августа 2019 года между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. (т. 1, л.д. 121-127);

протоколом очной ставки от 01 августа 2019 года между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего. (т. 1, л.д. 113-116);

протоколом очной ставки от 22 августа 2019 года между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля. (т. 1, л.д. 128-136);

протоколом очной ставки от 01 августа 2019 года между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО2, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердила показания, данные ею в ходе допроса в качестве свидетеля. (т. 1, л.д. 117-120);

протоколом проверки показаний на месте от 07 октября 2019 года, согласно которому потерпевший ФИО1 указал обстоятельства получения им телесных повреждений, причиненных ему ФИО5 31 мая 2019 года, около 14 часов 30 минут, на участке автодороги около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1, л. д. 143-155);

протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 43-47);

протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности 

<

данные изъяты>, в ходе которого был изъят камень щебня(т.1, л.д. 48-55);

протоколом осмотра предметов от 17 июня 2019 года, согласно которому осмотрен камень щебня. (т.1, л.д. 137-139);

заключением эксперта ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> № 241 от 04 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 причинено повреждение - 

<

данные изъяты> - причинено в короткий промежуток времени относительно друг друга ударным и скользящим действием тупого твердого предмета, без характерных особенностей травмирующего предмета, давностью впервые зафиксированной в медицинских документах 31.05.2019 года, и как влекущие длительное расстройство здоровья более 21 дня, в совокупности имеют квалифицирующие признаки средней тяжести вреда здоровью. (т.1, л.д. 75-76);

Заключением эксперта ГУЗ ТО 

<

данные изъяты>№ 290-Д от 25 октября 2019 года, согласно которому получение телесных повреждений при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО1 в протоколе допроса потерпевшего, в протоколе дополнительного допроса потерпевшего, протоколе допроса свидетеля ФИО3 возможно. (т.1, л.д. 83-85).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется. 

Существенных противоречий в указанных показаниях потерпевшего, свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО5, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, о его непричастности к совершению преступления, суд признает недостоверными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении уголовного дела, являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и не подтверждены самим ФИО5 в судебном заседании. 

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину ФИО5 в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, бросил камень щебня в голову ФИО1, попав им в левый локоть руки потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения, которые имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1552 от 30.07.2019 года ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время; в период совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; как не страдающий психическим расстройством, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. (т.2, л.д.14-15).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, их выводы, суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО5 деяния считает его вменяемым.

ФИО5 не судим (т.2, л.д.4-6), состоит на воинском учете, проходил военную службу, годен к военной службе (т.2, л.д.18-23), не работает, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2, л.д.40-42), 

<

данные изъяты>, со слов на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (передача денежных средств в размере 5000 руб., которых потерпевший посчитал недостаточным) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, принесение извинений потерпевшему, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости учесть в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимого наказание, в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №19 Заокского судебного района от 20 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за неправомерные действия в отношении ФИО5 которые дали повод для применения насилия со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО5 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку ФИО5 совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года, включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 01 июня 2019 года по 30 ноября 2019 года, включительно, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В соответствии с п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ ФИО5 от отбывания назначенного наказания освободить, в связи с тем, что время его содержания под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство – камень щебня, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Заокский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий