Дело 2-261/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Макушино 10 сентября 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И.А.,

при секретаре Карповой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика МУП «Жилкомхоз» ФИО2 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию (далее МУП) «Жилкомхоз» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исками к МУП Жилкомхоз и МУП УК Жилищник о восстановлении на работе.

Определениями Макушинского районного суда производство по данным требованиям было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец изменив свои требования, просит взыскать с МУП Жилкомхоз выходное пособие в размере 27798 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В обосновании иска указала, что с 1.09.2014 г. работала в МУП Жилкомхоз в должности контролера кассира. С 10.12.2014 г. по 28.02.2018 г. находилась в декретном отпуске. В связи с заболеванием сына отпуск был продлен. 30 мая 2018 г. была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Выходное пособие выплачено не было. Она испытала моральные страдания, обращалась за медицинской помощью. 

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, 9 июня 2018 г. обратилась на биржу. Дополнительно пояснила, что сильно была обижена на руководство, что из-за болезни ребенка её не взяли в новое предприятие. 

Представитель ответчика в суде с иском не согласилась, пояснила, что т. к. предприятие по решению арбитражного суда признано банкротом возможность взять всех работников обратно в новое предприятие - нет. Выходное пособие не начислялось т. к. ФИО1 не работала последние 2 года. Из-за не знания нормы трудового законодательства позволяющей начислить выходное пособие за 4 месяца работы в 2014 году, оно не начислялось. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 приказом № 156 от 01.09.2014 года принята на работу в МУП «Жилкомхоз», контролером абонентского отдела 4 разряда 1 ступени с тарифной ставкой 6198 рублей, надбавкой 15% руб. Заключен трудовой договор №32. 

Далее ФИО1 находилась в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком. Приказом № 48 от 28.02.2018 года декретный отпуск ФИО1 продлен на 6 месяцев в связи с болезнью ребенка. 

Приказом № 99 от 30.05.2018 года ФИО1 уволена на основании п.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных чч. 1 и 2 данной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого за ними по последнему месту работы сохраняется средняя заработная плата (с зачетом выходного пособия), пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода (п. 3 ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-О, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из справки МУП Жилкомхоз следует, что заработная плата ФИО1 с 10 декабря 2014 г. по апрель 2018 не начислялась. Выходное пособие ей не начислялось в связи с отсутствием начисления заработной платы. Иных причин не указано. 

Согласно справки ГКУ ЦЗН по Макушинскому району ФИО1 зарегистрирована в целях поиска работы и признана безработной с 9.06.2018 г., (т. е. в двухнедельный срок после увольнения), состоит на учете. 

Согласно справки от 4.06.2018 г. выданной МУП Жилкомхоз средний заработок ФИО1 составил 9266 рублей. 

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Согласно ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Расчет среднего месячного заработка основанный на периоде трудоустройства в сентябре-декабре 2014 г., предшествующий периоду ухода за ребенком, произведенный истцом, суд находит арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать. Принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду.

Суд учитывает, что согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того обстоятельства, что суд признал обоснованными требования истца о взыскании невыплаченного выходного пособия при увольнении указанное нарушение имущественных прав в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда в связи с неправомерными действиями работодателя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, установленного чувства обиды истца, обращение её за медицинской помощью, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ составит 1333 рубля 94 коп. (1033 руб.94 коп. + 300 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятии «Жилищно Коммунальное хозяйство» в пользу ФИО1 выплату выходного пособия и средний месячный заработок за три месяца (с зачетом выходного пособия) в сумме 27798 (двадцать семь тысяч семьсот девяноста восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно Коммунальное хозяйство» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333 рубля 94 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов