№

УИД 34RS0№-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года 

<

адрес>

Фроловский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 923 074 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,7% годовых. Указанный кредит был выдан для приобретения недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заречный, 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 2 085 822,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 891 736,78 руб., просроченные проценты 128 656,25 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 63 016,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 229,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 184,15 руб. Ответчику направлялись требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не выполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 822,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 891 736,78 руб., просроченные проценты 128 656,25 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 63 016,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 229,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 184,15 руб., судебные расходы в размере 75 858,23 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 34:39:000031:1207, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заречный, 

<

адрес>, площадью 61,1 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 923 074,10 руб. 

Представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заёмщику/ деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 923 074 рублей, сроком на 240 месяцев, под 12,7% годовых /л.д.27-30/.

Данный кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения недвижимого имущества - квартиры /п.12 договора/.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости – квартиру с кадастровым номером 34:39:000031:1207, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заречный, 

<

адрес>, площадью 61,1 кв.м.

Залоговая стоимость имущества установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимого имущества /п.11,12 договора/.

Согласно справке о зачислении суммы кредита, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 зачислено 1 923 074 руб., таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит /л.д.13/.

По условиям договора /п.7/, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, в соответствии с Общими условиями /п.13 кредитного договора/. 

После подписания кредитного договора ФИО1 допускал просрочку внесения платежей, по уплате процентов и погашению основного долга, что следует из приложения к расчету задолженности «Движение основного долга и процентов» /л.д.89-12/.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 2 085 822,88 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 891 736,78 руб., просроченные проценты 128 656,25 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 63 016,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 229,16 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 184,15 руб. /л.д.7/.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности представленного истцом расчёта у суда не имеется, поскольку он произведён в соответствии с условиями кредитного договора, которые заёмщик ФИО1 принял на себя добровольно и не оспорен ответчиком. 

Банком в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без исполнения /л.д.36,37/.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 2 085 822,88 рублей.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО1 о необходимости погашения задолженности по кредитному договор, и расторжении договора при неисполнении требований о погашении долга, о чем свидетельствует направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка ответчик не выполнил, не принял мер к погашению задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером 34:39:000031:1207, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заречный, 

<

адрес>, площадью 61,1 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 923 074,10 руб. в соответствии с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем квартиры с кадастровым номером 34:39:000031:1207, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заречный, 

<

адрес>, является ФИО1 При этом, ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости установлено обременение – ипотека в силу закона. Данное обременение установлено в пользу ПАО Сбербанк России /л.д.14-16/.

При заключении кредитного договора, исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанного недвижимого имущества.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и наличие задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 34:39:000031:1207, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заречный, 

<

адрес>, площадью 61,1 кв.м.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка.

Как следует из отчета №, составленного ООО «Лабиринт», рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 34:39:000031:1207, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заречный, 

<

адрес>, составила 2 136 749 руб. /л.д. 17-26/.

При таких обстоятельствах, начальная стоимость цены продажи предмета залога составит 1 923 074,10 руб., т.к. данная цена согласована сторонами при заключении кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 858,23 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, /паспорт 1420 №, выдан ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 085 822 рублей 88 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 891 736 рублей 78 копеек, просроченные проценты 128 656 рублей 25 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 63 016 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 229 рублей 16 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 184 рубля 15 копеек, а также судебные расходы в размере 75 858 рублей 23 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 34:39:000031:1207, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заречный, 

<

адрес>, площадью 61,1 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 923 074 рублей 10 копеек, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья М.Н. Власова