дело № 22-579/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 07 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Сидорова С.С., 

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А.,

с участием: 

прокурора Красниковой О.И.,

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 12 апреля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 21 сентября 2017 года) по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст. 80 УК РФ.

Осуждённый заявил отказ от участия в суде апелляционной инстанции, при этом извещен о дате и времени судебного заседания. 

Заслушав доклад судьи Сидорова С.С., выступление прокурора Красниковой О.И., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В обоснование своего ходатайства пояснил, что твердо встал на путь исправления, действовавшие взыскания по месту отбывания наказания погашены, трудоустроен, имеются поощрения за добросовестное отношение к труду, прошел обучение в ПТУ при ИУ, к обучению относился добросовестно, принимает участие в культурных и спортивно-массовых мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, соблюдает распорядок дня в ИУ и правила поведения осужденного, иска не имеет. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Высказывает несогласие с объективностью характеристик в отношении него за 2020 и 2021 годы, поскольку они составлены начальником другого отряда, а сведение о его 6 поощрениях противоречат их отрицательным выводам. Считает, что его участие в спортивно-массовых мероприятиях в 2019 и 2020 годах осознанно не указано в числе характеризующих сведений. Обращает внимание на то, что последнее взыскание от 18.03.2021 наложено на него после подачи в суд настоящего ходатайства, что свидетельствует о его необоснованности. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При решении данного вопроса судом оцениваются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

По смыслу закона, основанием для применения положений ст. 80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне, полно и объективно учел данные о поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания.

Характеристика администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Белгородской области содержит сведения о поведении осужденного ФИО1 как негативного, так и положительного характера. Так, осужденный по прибытию в ИУ трудоустроен. Участия в спортивно-массовых мероприятиях не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, в кружках не состоит, желания вступить не высказывал, участия в подписке на периодические издания не принимает. По внешнему виду он не всегда опрятен, нормы личной гигиены и санитарии соблюдает в полном объеме. Отношение к администрации учреждения и ее требованиям нейтральное. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. В целом характеризуется отрицательно.

Согласно сведениям психологической характеристики личности осужденного, поведение адекватное, спокойно воспринимает критику, вину в совершении преступления признает, отношение к администрации учреждения нейтральное, меру наказания считает слишком суровой. Динамика индивидуально-психологических свойств и личностных изменений неустойчивая. 

За время отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО1 поощрялся 6 раз в 2018 – 2021 годах, а также имеет 3 взыскания, из которых 2 погашены, 1 наложено 18.03.2021. Наказание отбывает в обычных условиях.

Кром этого, с ФИО1 администрацией проводились беседы воспитательного характера за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения - 14 июня 2018 года за нахождение на спальном месте в неустановленное для сна время, 10 января 2019 года за невыход без уважительной причины на развод на работу. 

Наложенные взыскания за весь период отбывания наказания ФИО1 не обжаловались. 

Также в материалах дела имеются характеристики на осужденного от 18 марта 2018 года и 30 марта 2020 года, согласно которым его поведение также признавалось отрицательным. 

Приняв во внимание данные, характеризующие поведение осужденного, суд обоснованно сделал вывод, что его поведение не является стабильным, большую часть срока наказания оно характеризуется с посредственной и отрицательной стороны, что свидетельствует о невозможности замены наказания на более мягкий вид. 

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, поскольку на основании исследованных данных нельзя сделать однозначный вывод о том, что основная цель наказания – исправление осуждённого путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, достигнута.

Замена неотбытой части наказания осужденному более мягким видом наказания является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. 

В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на протяжении последних трех лет осужденный стабильно отрицательно характеризуется администрацией. Вопреки доводам апелляционной жалобы, не доверять характеристике, выданной администрации исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Указанные в апелляционной жалобе доводы о необоснованности наложения взыскания суд апелляционной инстанции признает неубедительными. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" от 21 апреля 2009 г., при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Применение мер взыскания к осужденному регламентировано главой 15 УИК РФ и обусловлено допущением нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Судебное разбирательство проведено полно и объективно, все необходимые условия для исполнения участниками процесса процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были созданы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г. Саратове.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья С.С. Сидоров

Определение09.06.2021