УИД 75RS0013-01-2023-002267-61

Дело № 2-25/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 января 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзоиматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Карымский районный суд 

<

адрес> с названным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в обоснование, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Поскольку должник обязательства не своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 231 279 рублей 23 копейки. На основании заявления банка мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в рамках дела № ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был исполнен должником. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 73 672 рубля 39 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 71 644 рубля 47 копеек, в том числе просроченные проценты – 71 644 рубля 47 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 71 644 рубля 47 копеек, в том числе просроченные проценты в размере 71 644 рубля 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 33 копейки. 

Извещенный надлежащим образом истец ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд не усматривает нарушения прав неявившихся лиц и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,5% годовых. Ежемесячная плата платежа в счет погашения кредита установлена в размере 5 580 рублей 79 копеек.

11.08.2017 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края – мировым судьей судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 186 рублей 97 копеек, в том числе: 149 669 рублей 03 копейки просроченный основной долг, 51 545 рублей 55 копеек просроченные проценты, 16 868 рублей 53 копейки неустойка за просроченный основной долг, 13 103 рубля 86 копеек неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 755 рублей 93 копейки, всего к взысканию 233 942 рубля 90 копеек. Просроченная задолженность по основному долгу, неустойка образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

08.12.2017 г. Карымским РОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 233 942 рубля 09 копеек.

27.02.2023 г. Карымским РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением обязательств.

26.07.2023 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес> – мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 672 рубля 39 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 73 672 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1205 рублей 09 копеек, всего 74 877 рублей 48 копеек.

17.10.2023 г. Карымским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительно производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 74 877 рублей 48 копеек, который в последствии был отменен, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 644 рубля 47 копеек.

Суд, установив, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, считает, что имеются основания для взыскания заявленной истцом ко взысканию задолженности в полном объеме, при этом исходил из того, что все платежи, внесенные ответчиком, в расчете, представленном истцом, учтены, возражения относительно заявленных сумм не представил.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам следует, что истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 644 рубля 47 копеек.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 644 рубля 47 копеек, возражений относительно заявленных требований, равно, как и контррасчета суду не представлено. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенных по делу судебные расходы, так истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349 рублей 33 копейки, несение которой подтверждено истцом документально (л.д.9, 11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 644 рубля 47 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 349 рублей 33 копейки. Всего взыскать 73 993 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме.

Судья О.В. Кау-зже

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.