ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-001727-78 (производство 2-1899/2020) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО3 

<

Дата обезличена> было заключено соглашение о кредитовании 

<

Номер обезличен> на сумму 21 592 рубля на срок 48 месяцев под 22,85% годовых. Также, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Classic 

<

Номер обезличен>. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по соглашению о кредитовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет 10 180 рублей 85 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 233 рубля 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 097 рублей 51 копейку, просроченные проценты - 2 052 рубля 11 копеек, просроченный основной долг — 6 797 рублей 94 копейки. По состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность ответчика по кредитной карте Visa Classic 

<

Номер обезличен> составляет 89 671 рубль 18 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг — 14 458 рублей 50 копеек, просроченные проценты - 12 668 рублей 12 копеек, просроченный основной долг - 62 544 рубля 56 копеек. Заемщик ФИО3 умерла 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 10 180 рублей 85 копеек, задолженности по кредитной карте Visa Classic 

<

Номер обезличен> в размере 89 671 рубль 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 195 рублей 56 копеек.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4, являющаяся внучкой умершей, в связи с принятием ею наследства ФИО3

Истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ранее заявила ходатайство о снижении размера неустойки, как несоразмерного размеру обязательств по договорам кредита. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Из представленного суду кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО3 кредит в размере 21 592 рубля под 22,85% годовых на срок 48 месяцев, а ответчик ФИО3 обязалась осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в 3.1.1 Общих условий кредитования. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик несет ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и выразил свою волю на заключение договора на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи заемщика на каждой странице договора, а также в графике платежей.

Также, на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты от 

<

Дата обезличена>, адресованного в ПАО «Сбербанк России», ей была выдана кредитная карта Visa Classic ТП-5 с лимитом кредита в размере 75 000 рублей по 19% годовых, расчет обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>). 

За несвоевременное погашение обязательного платежа с заемщика взимается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной отплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из графика погашения кредита по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что сумма ежемесячного платежа в счет погашения задолженности составляет 690 рублей 28 копеек, последний платеж в размере 693 рубля 35 копеек должен быть совершен 

<

Дата обезличена>. 

Судом установлено, что истцом свои обязательства, по заключенным с ФИО3 договорам (кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и договор на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>) исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счетам ФИО3, расчетом задолженности. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, как видно из представленной истцом выписки по счетам заемщика.

Задолженность ФИО3 перед истцом:

- по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 10 180 рублей 85 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 233 рубля 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 097 рублей 51 копейка, просроченные проценты – 2 052 рубля 11 копеек, просроченный основной долг – 6 797 рублей 94 копейки;

- по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 89 671 рубль 18 копеек, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 14 458 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 12 668 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 62 544 рубля 56 копеек. 

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти сери 

<

Номер обезличен>. 

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. В соответствии с частью 2 п. 9 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Основания наследования установлены п.1 ст.1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследником после смерти ФИО3, умершей 

<

Дата обезличена>, и фактически принявшей наследство является ее внучка ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения. Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и подтверждается следующим.

Родство между умершей ФИО3 и ФИО4 как бабушка – внучка подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, где в качестве ее матери указана ФИО1 (умерла 

<

Дата обезличена>). 

На основании запроса суда, представлено наследственное дело 

<

Номер обезличен>, заведенное нотариусом ФИО6, из которого видно, что с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратилась ФИО4 с согласия ОГКУ СО «центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Свердловского района г. Иркутска» в лице ФИО2

Из представленных суду документов видно, что на основании распоряжения Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, объявлена эмансипированной. 

Из справки нотариуса ФИО6 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что ФИО4 является единственным наследником к имуществу умершей, обратившимся к нотариусу. 

Судом установлено, что после смерти ФИО3, ее внучка ФИО4 фактически приняла наследство, в том числе включающее в себя долю в размере ? в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается следующим. 

В соответствии со справкой 

<

Номер обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирована ФИО4 с 

<

Дата обезличена>. 

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о признании ФИО4 полностью дееспособной (эмансипированной), ей разъяснена необходимость оформления в свою единоличную собственность ? доли ФИО3 в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, ФИО4 приняла часть наследства в виде указанной квартиры и распоряжается им как своим собственным.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО3 ее внучка ФИО4 фактически приняла наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По ходатайству истца в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3

По сведениям кредитных организаций, на имя ФИО3 открыты следующие счета: в ПАО КБ «Восточный» отрыто 8 счетов, 6 из них закрыто, на двух: 

<

Номер обезличен> остаток по счету 03 рубля 95 копеек; 

<

Номер обезличен> остаток по счету 0 рублей 57 копеек. 

Согласно ответу Иркутского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области по состоянию на 

<

Дата обезличена> за ФИО3 зарегистрированы права собственности на следующие объекты недвижимости:

- ? доля в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается также и свидетельством о регистрации права серии 

<

Номер обезличен>;

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>;

- ? доля в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>;

- ? доля в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>. 

Согласно ответу ГУ – Центр ПФР по выплате пенсий в Иркутской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в отношении ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, имеются сведения, составляющие пенсионные права, то есть имеются зачисления по страховым взносам за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год. 

Из ответа ГУ МЧС России по Иркутской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за ФИО3 не имеется зарегистрированного водного транспорта, в реестре регистрационных действий маломерных судов Иркутской области сведений не имеется. 

Согласно представленному ответу ОТН и РАМТС ГИБДД 

<

Номер обезличен> тот 

<

Дата обезличена> за ФИО3 автомототранспортные средства на дату смерти зарегистрированными не значатся. 

Таким образом, факт принадлежности ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес обезличен> по состоянию на 

<

Дата обезличена> и свидетельством о регистрации права серии 

<

Номер обезличен>. 

Учитывая положения ст. 1112 ГК РФ, установив, что на день открытия наследства после смерти наследодателя ФИО3, ей принадлежало имущество в виде: - ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена>; - 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>; - ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>; - ? доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена>; денежных средств по счету ПАО КБ «Восточный» 

<

Номер обезличен> в размере 03 рубля 95 копеек; денежных средств по счету ПАО КБ «Восточный» 

<

Номер обезличен> в размере 0 рублей 57 копеек, а также страховые взносы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> год, суд приходит к выводу, что данное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО3 и его стоимость превышает сумму долга.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности, суд исходит из следующего.

Как установлено судом ранее, сумма задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 10 180 рублей 85 копеек, - по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 89 671 рубль 18 копеек. 

Изучив представленный истцом расчет исковых требований и задолженности, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 остаток основного долга по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет просроченные проценты – 2 052 рубля 11 копеек, просроченный основной долг – 6 797 рублей 94 копейки, в сумме 8 850 рублей 05 копеек; по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> составляет просроченные проценты – 12 668 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 62 544 рубля 56 копеек, в сумме 75 212 рубля 68 копеек. 

Указанный расчет не противоречит нормам гражданского законодательства, произведен в соответствии Договорами и не оспорен ответчиком. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчет задолженности по Договорам не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчет задолженности.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. С ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 8 850 рублей 05 копеек, в том числе: просроченные проценты – 2 052 рубля 11 копеек, просроченный основной долг – 6 797 рублей 94 копейки; по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 75 212 рубля 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 12 668 рублей 12 копеек, просроченный основной долг – 62 544 рубля 56 копеек. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Ходатайство обоснованно тем, что предъявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0).

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Истцом ко взысканию с ответчика заявлена неустойка: по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 1 330 рублей 80 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 233 рубля 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1 097 рублей 51 копейка; по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 14 458 рублей 50 копеек.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Материалы дела не содержат доказательств о наличии со стороны ответчика каких-либо недобросовестных действий по отношению к истцу, и не находит причинно-следственной связи между действиями ответчика и увеличению задолженности в виде процентов и неустоек.

Сопоставив размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 460 рублей по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и до 5 000 рублей по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен>. 

В остальном, требования истца о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 3 195 рублей 56 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в целом обоснованы, судом снижен только размер подлежащей взысканию неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 195 рублей 56 копеек 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 9 310 рублей 05 копеек, о договору на выпуск и обслуживание кредитной карты 

<

Номер обезличен> в размере 80 212 рубля 68 копеек, госпошлину в размере 3 195 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.