Подлинник

Дело №2-8943/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сибстройинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Сибстройинвест», мотивировав свои требования тем, что 18.03.2013г. между ФИО1 и ООО «Сибстройинвест» заключен договор №Г/147 участия в долевом строительстве двух жилых домов по адресу: 

<

адрес>А с последующей передачей истцу в собственность однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 23,67 кв.м., расположенной в подъезде № на пятнадцатом этаже жилого дома. В соответствии с условиями договора п. 4.1.5 застройщик обязался, после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2015г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства. Истец 02.04.2013г. обязательства по оплате квартиры выполнила в полном объеме, оплатив ответчику 1 041 480 рублей. Ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил до настоящего времени. Стороны согласовали условие об обязанности застройщика в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства уплатить неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Фактически просрочка исполнения по договору со стороны застройщика составляет с 01.01.2016г. по 17.03.2017г.. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку нарушения, предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 318 831 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО2, действует на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам указанным в заявление. 

Представитель ответчика ООО «Сибстройинвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст.12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Сибстройинвест» в качестве Застройщика заключило договор участия в долевом строительстве №Г/147 с ФИО1, в соответствии, с которым ответчик обязался построить два жилых дома (17-ти этажный 4-х подъездный и 17-ти этажный 2-х подъездный) по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную 

<

адрес>, общей площадью (с учетом балконов, лоджий, террас) 23,67 кв.м., расположенную в подъезде № (блок-секция №), на пятнадцатом этаже, между рядами 8-9, в осях А-Г, жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию (п.1.1). Цена договора, с учетом стоимости одного квадратного метра (включая площади балконов, лоджий, веранд, террас) 44 000 рублей, составляет 1 041 480 рублей (п.3.1). Уплата цены договора производится участником долевого строительства в срок до 24.04.2013г. включительно (п.3.2) (л.д.10-15).

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия, ФИО1 выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 02.04.2013г. на сумму 541 480 рублей и № от 28.03.2013г. на сумму 500 000 рублей (л.д.16) А также подтверждается справкой ООО «Сибстройинвест» (л.д.17).

ООО «Сибстройинвест» свои обязательства до настоящего времени не исполнил. Материалы дела не содержат доказательств передачи ответчиком объекта долевого строительства истцу в согласованный срок. 

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о возникновении обязательства по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.5.3 договора в случае нарушения установленного настоящим договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает, что данное условия договора противоречит ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Истцом представлен расчет неустойки из размера стоимости объекта долевого строительства оплаченного по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2016г. по 17.03.2017г. в размере 318 831 рублей 75 копеек.

Суд не может согласиться с расчетом истца и считает правильным следующий расчет: 

1041480 руб. х 165 дн. (с 01.01.2016г. по 13.06.2016г.) х 11% х 1/300х2 = 126019 руб.08 коп.

1041480х 97 дн. (с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.) х 10,5% х 1 / 300х2 = 70716 руб. 49 коп.

1041480х 180 дн. (с 19.09.2016г. по 17.03.2017г.) х 10% х 1/ 300х2 = 124977 руб.60 коп.

Итого: (126019,08+70716,49+124977,60)=321 713 рублей 17 копеек.

Произведя расчет, суд не может самостоятельно увеличить сумму иска, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2016г. по 17.03.2017г. в размере 318 831 рубль 75 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 20000 рублей. Однако, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3 000 рублей.

17.03.2017г. истец направил ответчику досудебную претензию, которую ответчик получил 23.03.2017г., но оставил без удовлетворения (л.д.18-21).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 160 915 рублей 87 копеек из расчета 318 831 руб. 75 коп.+3000руб. х 50%.

Оснований для снижения неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком об этом не заявлялось и не представлено доказательств уважительности причин неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом с ООО «Новая Линия» в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которого, стоимость судебных расходов составила 35 000 рублей. В рамках данного договора ООО «Новая линия» обязуется изучить представленные документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Советский районный суд г. Красноярска и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. Оплата ФИО1 по договору об оказание юридических услуг № от 27.02.2017г. 35 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется общими критериями справедливости и разумности для данного вида расходов, такие, как длительность судебного разбирательства, временными и количественными факторами, отмечает характер заявленного требования, объем и характер проделанной работы.

С учетом объема выполненных представителем истца работ, принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать государственная пошлина в размере 6688 рублей 32 копейки (6388 рублей 32 копейки за требование имущественного характера и 300 рублей за требование не имущественного характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибстройинвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку в размере 318 831 рубль 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 160 915 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО «Сибстройинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 688 рублей 32 копейки. 

Разъяснить ответчику право подать в Советский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 23.05.2017г.

Председательствующий Л.В. Васильева