Дело №2-4096/2021

УИД36RS0002-01-2021-004219-96

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 7 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной, 

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обосновании иска указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 02.06.2012 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 84000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.02.2014 по 28.07.2014. Заключительный счет был направлен ответчице 28.07.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. Ответчицей в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Размер задолженности по договору 

<

***> составляет 140901,63 рублей, о взыскании которого просит истец, право требования к которому перешло на основании заключенного 29.08.2015 с АО «Тинькофф Банк» договора уступки прав (требований) (л.д.7-8).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В предварительное судебное заседание истец ООО «Феникс» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 02.06.2012 в соответствии со ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор 

<

***>.

В рамках данного договора по просьбе ФИО1 банк выпустил на ее имя банковскую карту, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно представленной выписке по номеру договора 0028700375 ФИО1 воспользовалась картой, произвела впервые снятие наличных денежных средств с карты 07.06.2012. В последующем ею также совершались расходные операции с использованием карты.

При заключении указанного договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с его условиями и тарифами, полной стоимостью кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении.

Как следует из п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту на позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.44). 

29.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требования (л.д.12-23). 

Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования, согласно уведомлению об уступке права требования (л.д.33). 

Таким образом, новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав является правопреемник АО «Тинькофф Банк» – ООО «Феникс», перед которым ФИО1 обязана погасить задолженность. 

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчица свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом. В этой связи ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.06.2015, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 16.02.2015 отменен.

Согласно представленному расчету величина задолженности ФИО1 по договору кредитной линии 0028700375 за период с 22.05.2012 по 29.08.2015 составляет 140901,63 рублей.

Ответчицей заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из заключительного счета от 28.07.2014, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору 

<

***> и возврате всей суммы задолженности ФИО2 надлежало обеспечить в течение 30 (тридцать) дней с момента формирования заключительного счета, то есть в срок до 28.08.2014 (л.д.49).

Настоящий иск предъявлен в суд только 07.06.2021.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 2015 году, а определение об отмене судебного приказа вынесено 01.06.2015 (л.д.47 оборот), суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах указания ответчицей на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору 

<

***> суд находит обоснованными. 

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Феникс» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору 

<

***> надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4018,03 рублей не имеется. 

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> за период с 21.02.2014 по 28.07.2014 в размере 140901,63 рублей, государственной пошлины в размере 4018,03 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. 

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 

Дело №2-4096/2021

УИД36RS0002-01-2021-004219-96

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 7 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной, 

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обосновании иска указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 02.06.2012 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 84000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.02.2014 по 28.07.2014. Заключительный счет был направлен ответчице 28.07.2014, подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования. Ответчицей в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения. Размер задолженности по договору 

<

***> составляет 140901,63 рублей, о взыскании которого просит истец, право требования к которому перешло на основании заключенного 29.08.2015 с АО «Тинькофф Банк» договора уступки прав (требований) (л.д.7-8).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В предварительное судебное заседание истец ООО «Феникс» не явилось, просило о рассмотрении в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 02.06.2012 в соответствии со ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, тарифами по кредитным картам, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (на основании решения единственного акционера от 16.01.2015 фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор 

<

***>.

В рамках данного договора по просьбе ФИО1 банк выпустил на ее имя банковскую карту, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно представленной выписке по номеру договора 0028700375 ФИО1 воспользовалась картой, произвела впервые снятие наличных денежных средств с карты 07.06.2012. В последующем ею также совершались расходные операции с использованием карты.

При заключении указанного договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласна с его условиями и тарифами, полной стоимостью кредита, предоставляемого в рамках договора о карте, размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении.

Как следует из п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту на позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.44). 

29.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требования (л.д.12-23). 

Ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» уступке прав требования, согласно уведомлению об уступке права требования (л.д.33). 

Таким образом, новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав является правопреемник АО «Тинькофф Банк» – ООО «Феникс», перед которым ФИО1 обязана погасить задолженность. 

Из представленных истцом документов усматривается, что ответчица свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом. В этой связи ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, но в связи с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 01.06.2015, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 16.02.2015 отменен.

Согласно представленному расчету величина задолженности ФИО1 по договору кредитной линии 0028700375 за период с 22.05.2012 по 29.08.2015 составляет 140901,63 рублей.

Ответчицей заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как следует из заключительного счета от 28.07.2014, приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору 

<

***> и возврате всей суммы задолженности ФИО2 надлежало обеспечить в течение 30 (тридцать) дней с момента формирования заключительного счета, то есть в срок до 28.08.2014 (л.д.49).

Настоящий иск предъявлен в суд только 07.06.2021.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился в 2015 году, а определение об отмене судебного приказа вынесено 01.06.2015 (л.д.47 оборот), суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного ч.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах указания ответчицей на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору 

<

***> суд находит обоснованными. 

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от ООО «Феникс» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В ч.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указаний ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору 

<

***> надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4018,03 рублей не имеется. 

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> за период с 21.02.2014 по 28.07.2014 в размере 140901,63 рублей, государственной пошлины в размере 4018,03 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа. 

Судья Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021 

1версия для печати