Дело № 2а-751/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 09 августа 2023 года. 

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5 и Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд к указанным ответчикам с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что в Зианчуринский ФИО2 предъявлялся исполнительный документ ВС .... (....), выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по ФИО1 

<

адрес> РБ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «АФК». Судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое находится в производстве судебного пристава ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО8 составляет 23368,23 рублей. Должник ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Однако, в нарушение норм предусмотренных ч.3 ст. 98, ст.110 ФЗ .... «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет ООО «АФК» нерегулярно. Тем самым судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, что привело к нарушению законных прав истца. 

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать её принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

Административный истец ООО «АФК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия ФИО1.

ФИО1 судебный пристав - исполнитель ФИО5 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

ФИО1 административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признал их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по ФИО1 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46044,73 рублей. 

Судебный приказ предъявлен к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 В.Ф. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО8 ....-ИП о взыскании долга на сумму 43862,55 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю. 

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из исполнительного производства ....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается и подтверждается Сводкой по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что при исполнении судебного решения судебными приставами направлялись запросы: в ГУВМ МВД России, в различные Банки, пользовательский запрос, об информации о должнике и его имуществе, к оператору связи, оператору бронирования и продажи билетов, сведений о размере пенсии (МВВ), о счетах должника - в ФНС, в ГИБДД МВД России, Росреестр, УГИБДД МВД России (запрос о зарегистрированных ТС), Гостехнадзор, Управление Пенсионного фонда (запрос о размере пенсии, заработной плате и иных доходах.). 

Вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях; о распределении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). 

В ходе совершения исполнительных действий с должника взыскано 20 494,32 рублей, остаток долга – 23 368,23 рублей. Исполнительное производство находится в производстве.

Не своевременное получение взыскателем процессуальных документов не влекут нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика. 

Доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, не является основанием считать бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Кроме того, требования истца обязать судебного пристав-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, являются необоснованными, поскольку суд, признав действия либо бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, вправе обязать его устранить допущенные нарушения. Однако таких нарушений судом не выявлено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника к моменту рассмотрения иска вынесено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась судебному приставу-исполнителю ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, мотивируя тем, что ее размер пенсии составляет 12520,36 руб., она мать-одиночка, на ее иждивении находится дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В РБ установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров 10431 руб., детей – 10679 руб. С учетом удержания в размере 50%, ее доход составит 6260,18 руб., т.е. ниже прожиточного минимума. Просила: сохранить ее единственный источник дохода для нее и дочери ежемесячно в размере 12520,36 руб.; прекратить удержание по исполнительному производству; снять арест с лицевого счета, открытого в ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО8 удовлетворено, вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО1 

<

адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО5 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного - пристава исполнителя, выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать её принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Г.Р.Ишдавлетова