Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 28.06.2019г. 

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Юдиной У.Ю.

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчиков, ФИО2, действующей на основании нотариальной доверенности от 03.10.2018г., распоряжений отдела опеки и попечительства Администрации Гурьевского муниципального района от 23.11.2018 №, от 23.11.2018г. №,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения Гурьевского муниципального района. ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019г. №, 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним ДДА, БКД, БПД, в лице ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗВГ о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он и ЗВГ заключили по договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Целью заключения указанного договора было получение ЗВГ, которая является дочерью его жены ФИО2, средств областного материнского капитала в сумме 130000 рублей. ЗВГ заверила, что как только она получит указанные денежные средства, она сразу же переоформит указанные дом и земельный участок в его собственность. ФИО1 подписал указанный договор купли –продажи, т.к. ЗВГ дочь его супруги, однако денежные средства по сделке ЗВГ ему вообще не передавала, дом и участок, документы на них остались в распоряжении ФИО1 В п.3 договора купли - продажи указанных дома и земельного участка они указали сумму сделки- 450000 рублей, из которых якобы 320000 денежных средств, принадлежащих ЗВГ, и 130000 рублей средств областного материнского капитала были получены ФИО1 до подписания настоящего договора, хотя это не соответствовал действительности. Также было указано, что средства в 130000 рублей были получены ЗВГ по договору процентного целевого займа от №. №, заключенного с КПК «Натали».

ЗВГ оформив право собственности на указанные дом и земельный участок, получив средства областного материнского капитала, после требований ФИО1 вернуть ему в собственность дом и земельный участок в собственность были отдать денежные средства ЗВГ ответила отказом. Они также пытались оформить договор дарения на ЛМА, они с этой целью пошли к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ., где им было сообщено, что на дом и участок не снято обременение (ипотека в силу закона). Тогда ЗВГ отказалась оформлять сделку.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просил суд:

признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, недействительным;

применить последствия недействительности сделки и вернуть жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ему в собственность.

Определением Гурьевского городского суду 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КПК «Натали».

Определением Гурьевского городского суду 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в дело в качестве ответчиков, в связи со смертью ЗВГ ДД.ММ.ГГГГ были привлечены наследники дети ЗВГ- ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ЗВГ- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Определением Гурьевского городского суду 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление социальной защиты населения Гурьевского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, отказавшись от взыскания в ответчиков судебных расходов в виде государственной пошлины. Суду пояснил, что в настоящее время он является фактическим владельцем спорных дома и земельного участка. С января ДД.ММ.ГГГГ в доме проживает ХАВ, которой он сдал дом внаем вместе с земельным участком, а в последующем намерен ей его продать, когда у ФИО4 появятся денежные средства. Намерений передать в собственность ЗВГспорные дом и земельный участок, он не имел. Он поддался на уговоры ЗВГи своей жены ФИО2, которая хотела помочь своей дочери получить денежные средства в виде «областного материнского капитала» в сумме 130000 рублей. В целях «обналичивания» материнского капитала он, ЗВГ и ФИО2 обратились в КПК «Натали», представитель которого находился в 

<

адрес> в доме на 

<

адрес> (точный адрес не помнит). Представитель КПК «Натали» им разъяснил, что в целях получения «материнского капитала» необходимо подписать договор купли-продажи. В офисе КПК «Натали» его представителем был составлен договор купли-продажи на условиях, которые он указывал в иске. П и З договор подписали, а затем З зарегистрировала право собственности на спорные дом и земельный участок. Понимает, что их действия по заключению данной сделки были незаконными.

Представитель ответчиков, ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Как свидетель и как представитель ответчиков суду пояснила, что покойная ЗВГ приходилась ей дочерью. У ЗВГ - трое детей. Она несколько раз выходила замуж, а затем расходилась. Семейная жизнь у нее ладилась, она практически нигде не работала, жила на средства, которые ей в качестве алиментов выплачивал бывший супруг БДВ У ЗВГ имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена, том числе на средства материнского капитала. ЗВГ, как она ей сказала, необходимы были денежные средства для погашения задолженности за коммунальные услуги за указанную квартиру. Задолженность на дату ДД.ММ.ГГГГ. составила 104896,06 руб., о чем ФИО2 узнала из предупреждения ООО «Сибирь- Рачетной кассовый центр». Ее дочь намерений приобретать в собственность спорные дом и земельный участок не имела, у нее на это не было денежных средств. У дочери была только цель – получить средства областного материнского капитала. С января 2018г. и настоящее время в доме проживает ХАВ, которой ее муж ФИО1-сдал дом в наем. П и ФИО4 договорились, что когда у нее будут деньги, он купит дом. Она понимает, что ее действия, а также действия ее мужа и дочери были незаконны. Но в результате данной сделки ее муж остался и без дома и без денег за него, что несправедливо. Муж никогда бы не заключил спорный договор, если бы она, действуя в интересах дочери, его не уговорила это сделать. В спорном доме ее дочь никогда не проживала, всегда проживала по адресу: 

<

адрес>, в своей квартире. Фактически ее получила на руки только 90000 рублей, т.

<

адрес> рублей было заплачено за «обналичивание» средств областного материнского капитала. После смерти ЗВГ она обратилась, действуя в интересах ее детей, к нотариусу в целях принятия наследства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления социальной защиты населения Гурьевского муниципального района, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что действия Управления по перечислению средства «областного материнского капитала» по перечислению денежных средств ЗВГ были на момент представления последней документов, законны, об обстоятельствах заключения спорного договора сотрудникам Управления на момент перечисления денежных не было известно. В решении вопроса об удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представителем третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в суд представлены письменные пояснения по исковым требованиям, в которых представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КПК «Натали», извещался неоднократно о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом по юридическому адресу: 

<

адрес>, в суд своего представителя не направило.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела видно, что между ФИО1 (Продавец) и ЗВГ (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с пользованием привлеченных заемных средств по договору целевого займа и ипотекой в силу закона. Согласно условиям данного договора ФИО1 продал, а ЗВГ купила в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Продавцу указанные дом и земельный участок принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1). Жилой дом и земельный участок проданы за 450000 рублей, из которых стоимость дома составляет 430000 рублей, стоимость земельного участка- 20000 рублей. На момент подписания договора Покупатель оплатил Продавцу денежную сумму в 320000 рублей из собственных средств, и 130000 рублей, полученных по договору целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КПК «Натали» в лице АЛМ Денежные средства переданы путем их безналичного перечисления на вклад (счет) 42№, открытый ЗВГ в офисе № ПАО «Сбербанк». В целях обеспечения возврата суммы займа в 130000 рублей устанавливается обременение в виде ипотеки (п.3). На момент заключения договора в доме зарегистрирован ФИО1(п.5). Договор является одновременно и актом приема-передачи. Из договора следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация права собственности и ипотеки в силу закона (л.д.27).

ФИО1 вышеуказанные дом и земельный участок принадлежали на основании принадлежат на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ФИО1 было в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации права (л.д.13, 22).

Из свидетельства о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Заключен брак между ВНГ им ФИО1, присвоены фамилии «П» и «П» (л.д.23).

И домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-34).

Из раздела 3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ЗВГ (Заказчик) и ООО «Мария» (Исполнитель) заключили договор о том, что Исполнитель берет на себя обязательства оказать Заказчику консультационные услуги относительно распоряжения средствами материнского капитала, составить необходимые гражданско-правовые договоры и пр. В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг составляет 40000 рублей, которые Заказчик обязуется перечислить Исполнителя в течение 1 суток с даты получения средства материнского капитала, предоставляемого органами социальной защиты населения (л.д.41).

Из договора целевого процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ЗВГ (Заемщик) с КПК «Натали» в лице АЛМ (Займодавец), следует, что денежные средства в безналичном порядке перечисляются на вклад (счет) 42№, открытый ЗВГ в офисе № ПАО «Сбербанк» (п.1.2). Займ предоставляется для приобретения в собственность жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.44-45).

Из выписки по лицевому счету по вкладу ЗВГ, выданной ПАО «Сбербанк России», следует, что ей на счет поступила сумма в 130000 рублей. (л.д.74).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ЗВГ передает ООО «Мария» на хранение средства в сумме 130000 рублей (л.д.42). 

Как следует из письма начальника Управления социальной защиты населения Гурьевского муниципального района ГИН от ДД.ММ.ГГГГ. №, ЗВГ ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением о предоставлении средств областного материнского (семейного) капитала, для приобретения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, предоставив договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 130000 руб., заключенный с КПК «Натали». На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. № денежные средства областного материнского (семейного) капитала в сумме 130000 рублей были перечислены в счет задолженности по погашения займа КПК «Натали» (л.д.52), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.53). 

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Как следует из показаний свидетеля ХАВ, она с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, куда ее пустил проживать ФИО1, с которым у нее была договоренность о том, что при появлении у нее денежных средств она купит данный дом у П. В настоящее время он выплачивает П арендную плату за проживание. 

Ответчик ЗВГ ранее суду поясняла, что в доме по адресу: 

<

адрес>, она никогда не проживала, у нее имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>15, которая приобретена ею на средства материнского капитала. Она нигде не работает, но расплатилась с П за квартиру полностью. Расписки с П не брала. Источник получения необходимых средств на приобретение спорных дом и земельного участка, за исключением средств областного материнского капитала, назвать затруднилась

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ З (Б) В.Г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> за 393000 рублей, предоставляемых за счет средств целевого займа, предоставленного ООО «МК-Сервис», право собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.143-144).

Впоследствии З (Б) В.Г. подарила ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>15, своим детям ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности которых зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.142). 

Из паспорта ЗВГ следует, что она зарегистрирована по адресу: Кемеровская область, г. 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.114).

Согласно сведениям, предоставленным ООО «Сибирь-РКЦ» задолженность ЗВГ по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> составляла 87920, 54 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с предупреждением ООО «Сибирь-РКЦ» задолженность ЗВГ по оплате коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ. составила 104896, 06 рублей (л.д.140-141).

Суд полагает, учитывая совокупность таких обстоятельств, как отсутствие у ЗВГ работы, наличие большой задолженности по коммунальным услугам, желание воспользоваться средствами областного материнского капитала в целях погашения данной задолженности, отсутствие денежных средств, отсутствие намерений проживать в спорном доме, владеть пользоваться и распоряжаться им, наличие родственных отношений с ФИО1, в совокупности свидетельствует о том, что ЗВГ не имела намерения приобретать в собственность спорные жилой дом и земельный участок, также как истец не имел намерения их отчуждать, а действовал, желая помочь ЗВГвоспользоваться средствами областного материнского (семейного) капитала.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что последний занимал денежные средства в сумме 120000 рублей ЗВГ на приобретение дома, суд находит недостоверными, т.к. они не подтверждены какими –либо письменными доказательствами, опровергаются установленными судом обстоятельствами, показаниями свидетеля ФИО2, которая является матерью ЗВГ, объяснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля ХАВ

Таким образом, оформление сделки не имело своей целью достижение ее правовых последствий, вытекающих из ст. 454 ГК РФ (переход права собственности ЗВГ на спорные дом и земельный участок).

Суд полагает, что наличие оформленного в письменной форме договора купли-продажи, как и регистрация перехода права собственности в органах юстиции, не являются достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным в силу его мнимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым возвратить в собственность истца являвшийся предметом мнимой сделки объект недвижимости.

Положение договора купли-продажи о том, что ФИО1 до подписания договора купли-продажи получил причитающиеся ему денежные средства суд находит недостоверным, учитывая вышеизложенные обстоятельства 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в целях восстановления прав истца применить только последствия недействительности сделки в виде возврата имущества, что не препятствует заинтересованным лицам требовать возврата выплаченных ЗВГ средств областного материнского (семейного) капитала, переданных ЗВГ в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка.

Признание исковых требований ФИО2, по мнению суда, не нарушает законных прав и интересов ответчиков ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. при заключении оспариваемого договора купли-продажи ЗВГ не имела намерений приобретать в собственность спорные дом е земельный участок, преследуя цель только получить в собственность спорные дом и земельный участок. 

ЗВГ умерла 23.09.2018г., что следует из свидетельства о смерти (л.д.90).

ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми З (ранее В Б, Д) В.Г., что следует из свидетельств о рождении (л.д.105, 106 116,117), справок о заключении брака (л.д.107-109). 

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.п.1, 3 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Надлежащими ответчиками по данному иску являются ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.к. из справки нотариуса Гурьевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ. № Т. следует, что ФИО2, действуя в интересах указанных лиц, обратилась после смерти ЗВГ в целях принятия наследства (л.д.101). 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 был частично освобожден судом от уплаты государственной пошлины в сумме 3850 рублей (л.д.36).

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме в сумме 3850 рублей, т.к. сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляла 7700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между П-вым ФИО27 и ЗВГ, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и вернуть жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в собственность Попова ФИО28.

Взыскать в равных долях с ДДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БКД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БПД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3850 рублей, т.е. по 1283, 33 рублей с каждого.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения. 

Судья: И.И. Дорошенко