Дело № 5-124/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Город Челябинск 03 сентября 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска,

454138, 

<

...>.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Маслениковой Ю.В., с участием старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 (ИНН №), 

у с т а н о в и л :

В отношении ИП ФИО2 составлены два протоколоа об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 18.15, ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, согласно которым ФИО2 в нарушение п. 4.2 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» 16 января 2019 года привлек к трудовой деятельности на выполнение работ в качестве продавца горячего питания в розницу на объекте общественного питания, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданина Республики Узбекистан Т.И.Т. не по профессии, указанной в патенте на право временного осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области, а также в нарушение п.п. 6 п.1 ст. 14 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 16 января 2019 года предоставил место для розничной торговли на объекте общественного питания, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданину Республики Узбекистан Т.И.Т., чем допустил несоблюдение установленных ограничений на осуществление отдельных видов деятельности в отношении иностранного гражданина, регламентированных Постановлением Правительства РФ № 1365 от 14.11.2018 года «Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников».

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административных правонарушениях не признал и пояснил, что им действительно был заключен договор с Т.И.Т. на осуществление им трудовой деятельности в качестве повара согласно имевшегося у Т.И.Т. патента. У него, ФИО2, имеются несколько точек общественного питания на территории г. Челябинска, но точка по адресу: 

<

...> ему не принадлежит, кому она принадлежит, он не знает, что там делал Т.И.Т. в свободное от работы у него, ФИО2, время он не знает. Ему известно, что недобросовестные иностранные граждане неоднократно копировали его документы, имевшиеся на всех его точках, вывешивали их в самостоятельно организованных точках общественного питания, делая вид, что они работают, якобы, от имени ФИО2 Не исключает возможность того, что документы для административных протоколов были сфальсифицированы сотрудником миграционной службы Р.Э.О., который вымогал деньги с его, ФИО2, представителя, за что был арестован и в настоящее время находится под стражей.

Должностное лицо, составившее протоколы об административных правонарушениях, ст. инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 пояснил, что об обстоятельствах проверки точки общественного питания 16 января 2019 года ему ничего не известно. Кроме тех материалов, которые ему были переданы после ареста Р.Э.О., у него более ничего не имеется.

Выслушав ФИО2, ФИО1, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, из смысла указанных норм обязанность доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, составившем протокол об административном правонарушении.

В качестве доказательств вины ФИО2 должностным лицом представлены: протоколы об административных правонарушениях, которые ФИО2, не подписаны, копии протоколов об административных правонарушениях и вынесенных на их основании постановлениях в отношении Т.И.Т., которыми он признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 18.7, ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, копии документов, подтверждающих статус Т.И.Т., копии его объяснений, копия договора от 09 апреля 2018 года со сроком действия до 11 марта 2019 года между ФИО2 и Т.И.Т. на выполнение Т.И.Т. работы в качестве повара.

Как следует из объяснений Т.И.Т., он 09 апреля 2018 года заключил договор с ФИО2, но на работу вышел в мае 2018 года в связи с проводившимся ремонтом в помещении павильона. 16 января 2019 года он продавал горячее питание в связи с тем, что продавец отлучилась по делам.

Постановлениями зам. начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД по г. Челябинску Б.О.А. от 16 января 2019 года Т.И.Т. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 18.17, ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за каждое правонарушение.

Ни в ходе привлечения Т.И.Т. к административной ответственности, ни в ходе составления протоколов в отношении ФИО2 Поддбуный В.Б. сотрудниками миграционной службы не опрашивался, актов контрольной закупки или проверки точки питания по адресу: 

<

...> не имеется ни в материалах в отношении Т.И.Т., ни в настоящем материале.

Опросить Т.И.Т. в судебном заседании не представилось возможным в связи с тем, что согласно полученным по запросу суда сведениям Т.И.Т. 08 июля 2019 года покинул территорию РФ.

Опрошенный в судебном заседании Р.Э.О., в настоящее время находящийся под стражей по обвинению в получении группой лиц взяток от представителя ИП ФИО2 за непроведение проверок соблюдения ИП ФИО2 миграционного законодательства, пояснил, что он совместно с инспектором А.А.С. проверял указанную точку общественного питания, где был выявлен незаконно осуществляющий торговлю иностранный гражданин, который пояснял, что работает по договору с ФИО2 Однако, акт проверки или акт контрольной закупки они не составляли. На момент выявления правонарушения в помещении точки имелась только лишь плохая ксерокопия паспорта ФИО2 Проверку он, Р.Э.О., записывал на телефон, но где в настоящее время видеозапись, он не знает. Каких-либо доказательств, помимо пояснений Т.И.Т., о том, что тот осуществлял торговлю по поручению ФИО2, не имеется.

Опрошенный в судебном заседании А.А.С. дал аналогичные пояснения, пояснив, что он не помнит, был ли в помещении точки уголок покупателя, где висели бы документы, подтверждающие принадлежность точки ФИО2

Опрошенный в судебном заседании И.А.А. пояснил, что он много лет знает ФИО2, которому иногда оказывает помощь в осуществлении тем предпринимательской деятельности. У ФИО2 было восемь точек общественного питания в г. Челябинске, но точки на ул. Молодогвардейцев, д. 2/1 у него не было. Примерно в феврале 2019 года с точки, расположенной на рынке «Искра», ему передали письмо Р.Э.О., которое у него не сохранилось, но суть которого сводилась к необходимости явки ФИО2 к Р.Э.О. В связи с отсутствием в это время ФИО2 в городе к Р.Э.О. поехал он, И.А.А. Во время разговора с Р.Э.О. тот предложил платить ему по 30 тыс. рублей в месяц за возможность торговать на точках, в том числе за точку на ул. Молодогвардейцев, д. 2/1. Он сказал Р.Э.О., что эта точка ФИО2 не принадлежит. Но Р.Э.О. внимание на этом не заострял, а говорил вообще о необходимости выплаты ему ежемесячно 30 тыс. рублей за работу всех точек. После этого он, И.А.А., обратился в полицию с соответствующим заявлением.

Согласно справки КУиЗО администрации г. Челябинска сведения о договорных отношениях в 2018-2019 г.г. на земельный участок, расположенный по ул. Молодогвардейцев, д. 2/1, с ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании не добыто бесспорных доказательств вины ФИО2 в совершении вменяемых ему в вину административных правонарушениях.

Так, протоколы составлены только лишь на основании утверждений Т.И.Т. о том, что он работал на точке, принадлежащей ФИО2

Утверждения ФИО2 о том, что точка ему не принадлежит, что ему неизвестны причины, по которым на указанной точке осуществлял торговлю Т.И.Т., материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами не опровергаются.

Сам ФИО2 при составлении протоколов об административных правонарушениях не опрашивался, документальных подтверждений (в том числе видео) проведенной проверки на указанной точке не имеется, сведений о том, что на указанной точке имелись какие-либо документы, подтверждающие ее принадлежность ФИО2, не представлено. 

Продавец, которая, якобы, со слов Т.И.Т. временно отлучилась из павильона, в силу чего он осуществлял торговлю, не опрашивалась и не устанавливались.

Более того, Р.Э.О. пояснил, что никаких документов, кроме плохой ксерокопии паспорта ФИО2, на точке не имелось.

Таким образом, утверждения ФИО2 о возможном недобросовестном поведении Т.И.Т., использовавшего факт заключения с ним, ФИО2, договора и копий его документов, в судебном заседании не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд трактует все имеющиеся сомнения в пользу ФИО2, полагая, что доказательств допуска Т.И.Т. к торговле на точке общественного питания ФИО2 не имеется, в силу чего в его действиях отсутствует состава административных правонарушений.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что и объяснение Т.И.Т. не может служить доказательств вины ФИО2 по следующим причинам.

Как следует из объяснений Т.И.Т., он устроился на работу в павильон по вышеуказанному адресу на работу в качестве повара, то есть в соответствии с имевшимся у него патентом. 16 января 2019 года он осуществлял торговлю в связи с тем, что продавец отлучилась. Пояснения Т.И.Т. о том, что он осуществлял (помимо работы повара) на указанной точке торговлю по указанию или с ведома ФИО2, отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом не представлено надлежащих доказательств как того, что указанная точка общественного питания принадлежала ФИО2, так и того, что Т.И.Т. осуществлял торговлю по указанию или с ведома ФИО2

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 18.15, ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников