З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-156/2018

Именем Российской Федерации

с Актаныш 10 мая 2018 года.

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре З.А.Файрушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества;

у с т а н о в и л:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

Сторонами Дата обезличена был заключен кредитный договор 

, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 167133,40 рублей сроком до Дата обезличена под 

% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 265500, 00 руб. Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту в размере 439087,57 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту 439087,57 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возместить расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13591 руб. 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащем образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на заочное судопроизводство.

Ответчик по вызову в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. 

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Дата обезличена между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 167133,40., сроком до Дата обезличена включительно, под 

% годовых, под залог транспортного средства- автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытие и обслуживание банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.37-38), копией графика платежей (л.д.39-40), копией заявления на перечислении денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.41), копией договора купли- продажи автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д.42), копией ПТС (л.д.43-44), копией Условий предоставления кредита (л.д. 47-63).

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащем образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

ООО КБ «АйМаниБанк» выставил требование о погашение задолженности, которое со стороны заемщика исполнено не было (л.д.64-65).

В соответствии с условиями кредитного договора, при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена составляет 439097,57 руб., из которых: задолженность по основному долгу 167133,40 руб., по уплате процентов 19068,45 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 221473,58 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 31412,14 руб. (л.д.25-27).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойки за несвоевременную оплату кредита 221473,58 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту 31412,14 руб..

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита 221473,58 руб., до 83 000 рублей, размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 31412,14 руб.. до 9 000 рублей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку ответчиком был передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, на условиях заявления-анкеты (п. 6) и условий предоставления кредита, залоговой стоимостью 265500, 00 рублей.

Согласно ответу отдела МВД Российской Федерации по Актанышскому району указанный автомобиль в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, образовалась задолженность перед Банком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 13591 рублей, согласно статье 98 ГПК РФ, оно должно быть взыскано с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ре ш и л

:

Исковые требования конкурсного управляющего общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по основному долгу 167133 рублей 40 копеек, по уплате процентов 19068 рублей 45 копеек, неустоек 92000 рублей, 13591 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 291792 рублей 85 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

.

. 

Районный судья Янгиров Х.Х.