Дело № 12-36/2017

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 21 июня 2017г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Апарина Л. О., при секретаре Стенькиной Р. И.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, директора филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.01.2017г.,, 

потерпевшего Ц.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1, 

по жалобе директора филиала Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 на постановление № 59-17Д/0030/3110 от 25 апреля 2017 года, вынесенное заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, 

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 № 59-17Д/0030/3110 от 25.04.2017г. должностное лицо - директор филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 27000 рублей.

Постановлением установлено, что 04.05.2016г. Ц.А.А. обратился в Страховой отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью заключения договора ОСАГО при управлении автомобилем марки ВАЗ/Лада 1117/ФИО4 г.р.з. 

<

данные изъяты>, при этом обязательным условием оформления указанного договора, при взаимодействии с представителем страховщика О.Л.П., явилась необходимость заключения договора добровольного страхования, договора о прохождении технического осмотра транспортного средства на станции технического осмотра транспортных средств, указанной представителем страховщика. При этом у Ц.А.А. имелась на руках диагностическая карта, действующая до 23.04.2017г. Поскольку срок действия предыдущего полиса ОСАГО закончился, Ц.А.А. вынужден был заключить договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, договор добровольного страхования (полис серии 6001 № от 05.05.2016г.). 10.05.2016г. Ц.А.А. направлено страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по нему страховой премии. 24.06.2016г. страховая премия в размере 2500 рублей возвращена Ц.А.А. 

Директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1, являясь руководителем филиала, в соответствии с Уставом Страховщика, Положением о филиале, доверенностью № 2169-Д от 14.04.2016г., несет ответственность за соблюдение филиалом и его структурными подразделениями требований страхового законодательства к порядку заключения договоров ОСАГО.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что 04.05.2016г. страховой агент О.Л.П., при оформлении договора ОСАГО ЕЕЕ №, предложила Ц.А.А. иные продукты компании, не ставя их заключение в зависимость с заключением договора ОСАГО. Договор добровольного страхования с Ц.А.А. был заключен, от иных продуктов компании Ц.А.А. отказался. Принятие Ц.А.А. договора добровольного страхования и уплата им страховой премии свидетельствуют о наличии согласия со стороны заявителя заключить данный договор. Считает, что факт подачи заявления о досрочном расторжении и возврате страховой премии обществом не может являться доказательством навязывания дополнительных услуг. Аудио/видеозаписи, где якобы зафиксирован факт навязывания дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО, нельзя воспринимать как доказательства, так как не получено согласие её участников – сотрудников РГС, как физических лиц. Считает, что отсутствуют доказательства навязывания им лично договора добровольного страхования с Ц.А.А., а также дача им соответствующих указаний агенту О.Л.П. на навязывание договора страхования Ц.А.А.

В судебном заседании представитель должностного лица директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление № 59-17Д/0030/3110 от 25.04.2017г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший Ц.А.А. объяснил, что 04.05.2016г. он обратился в Страховой отдел филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, расположенный по адресу: 

<

...>, с целью заключения договора ОСАГО при управлении автомобилем марки ВАЗ/Лада 1117/ФИО4 г.р.з. 

<

данные изъяты>. при этом обязательным условием оформления указанного договора, при взаимодействии с представителем страховщика О.Л.П., была необходимость заключения договора добровольного страхования, договора о прохождении технического осмотра транспортного средства на станции технического осмотра транспортных средств, указанной представителем страховщика. Несмотря на то, что у него имелась на руках диагностическая карта, действующая до 23.04.2017г., поскольку срок действия предыдущего полиса ОСАГО закончился, он вынужден был заключить договор ОСАГО и договор добровольного страхования. Позже 10.05.2016г. он направил страховщику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по нему страховой премии. Страховая премия в размере 2500 рублей ему была возвращена не сразу, а перечислена лишь 24.06.2016г.. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления № 59-17Д/0030/3110 от 25.04.2017г. усматривается, что должностное лицо – директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 27000 рублей. 

В данном случае отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 1 данного Закона. 

Как установлено Законом об организации страхового дела, деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В силу статьи 6 указанного Закона, страховщик - это юридическое лицо, которое осуществляет страхование, перестрахование, взаимное страхование, оценку страхового риска, получает страховые премии, формирует страховые резервы, производит страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия на основании лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъектами страхового дела являются страховые организации, имеющие соответствующую лицензию. Страховые агенты к субъектам страхового дела законодательством не отнесены. 

В данном случае, страховой агент О.Л.П., в ходе выполнения страхования действовала от имени и по поручению страховщика, заключала договоры ОСАГО от имени филиала ПАО СК «Росгосстрах», который и является субъектом страхового дела. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В соответствии с п. 4.6 Положения о филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия, утвержденному приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 128 от 25.11.2015г. руководство текущей деятельностью филиала осуществляет директор филиала. 

На основании приказа №35-до от 13.10.2011г. директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.04.2016г. №2169-Д.

Согласно пункту 4.9 Положения, приказы и распоряжения директора филиала, изданные в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми работниками филиала. 

Согласно п. 4.11 Положения, директор филиала несет ответственность перед Обществом за результаты работы филиала. 

Директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 не предпринял меры, необходимые и достаточные для контроля соблюдения агентом О.Л.П. действующего законодательства при заключении договоров ОСАГО от имени и за счет филиала, допустив тем самым неправомерные действия своего агента. 

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 5 вышеназванной статьи, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность, в соответствии с данным Законом, могут дополнительно и в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом статья 16 Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В данном случае установлено, что 04.05.2016г. Ц.А.А. обратился к представителю – страховому агенту О.Л.П., действующей на основании договора об оказания агентских услуг по страхованию №1485237 от 31.12.2015г. и доверенности №816 от 31.12.2015г., выданной директором филиала Страховщика в Республике Мордовия ФИО1, филиала ПАО СК «Россгострах» в Республике Мордовия, по адресу: 

<

...>, с целью заключения договора ОСАГО при управлении автомобилем марки ВАЗ/Лада 1117/ФИО4 г.р.з. 

<

данные изъяты>, при этом обязательным условием оформления указанного договора явилось необходимость заключения договора добровольного страхования, договора о прохождении технического осмотра транспортного средства на станции технического осмотра транспортных средств, указанной представителем страховщика. При этом у Ц.А.А. имелась на руках диагностическая карта, действующая до 23.04.2017г. Поскольку срок действия предыдущего полиса ОСАГО закончился, Ц.А.А. вынужден был заключить договор добровольного страхования (полис серии 6001 № от 05.05.2016г.). Впоследствии по его заявлению договор был расторгнут и страховая премия возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом Отделения – национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № С59-7-2-5/2944 от 03.03.2017г. (л.д. 26-29), лицензией ПАО СК «Росгосстрах» на осуществление страхования № ОС 0001-03 от 23.05.2016г. (л.д. 44), положением о филиале ПАО СК «Росгосстрах» № 128 от 25.11.2015г. (л.д.66-69), положением о Страховом отделе в г.Рузаевка Филиала ПАО «Росгосстрах» в Республике Мордовия №14 от 12.01.2016г. (л.д.70-73), доверенностью от 14.04.2016г. №2169-Д, выданной ПАО СК «Росгосстрах» на имя директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 (л.д.74-76), приказом о приеме на работу ФИО1 № 64л/с от 28.02.2006г. (л.д.77), трудовым договором от 28.02.2006г., заключенным с ФИО1 (л.д.78), дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенными с ФИО1 (л.д.79-81), заявлением Ц.А.А. по факту навязывания дополнительных услуг при заключении договора ОСАГО от 30.05.2016г. (л.д.82), заявлением Ц.А.А. о заключении договора обязательного страхования от 26.04.2016г. (л.д. 83), полисом добровольного страхования транспортного средства от 04.05.2016г. (л.д. 84), страховым полисом обязательного страхования серии ЕЕЕ № от 04.05.2016г. (л.д.85), заявлением Ц.А.А. о расторжении дополнительной услуги договора добровольного страхования (л.д.96), договором на оказание агентских услуг по страхованию № от 31.012.2015г., заключенным с О.Л.П. (л.д.103-108), доверенностью от 31.12.2015г., выданной ПАО СК «Росгосстрах» на имя О.Л.П. (л.д.109).

При этом суд считает, что доводы должностного лица ФИО1 и занятая им позиция, направленная на отрицание своей вины, являются избранным им способом защиты, имеющим цель уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, вина за эти же обстоятельства в совершении административного правонарушения юридическим лицом ПАО СК «Россгострах», предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 19.12.2016г.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом - директором филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом ФИО1 не представлены доказательства, опровергающие установленные по делу и изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 допущено не было. В связи с чем, оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, должностное лицо - директор филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств дела ему правомерно назначено наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, а также в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, характера совершенного должностным лицом административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оснований для переоценки доказательств по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 59-17-Д/0030/3110 от 25 апреля 2017 года, вынесенное заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, оставить без изменения, а жалобу должностного лица – директора филиала Публичного акционерного

общества «Росгосстрах» в Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О.Апарина