дело №

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 23 декабря 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Кондрашова П.П., 

при ведении протокола помощником судьи Ермошиной В.В.,

с участием: 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) 

его защитника - адвоката Шибаева А.Б.,

прокурора Сурнина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по ст. 322 ч. 2 УК РФ (эпизод от 18.06.2015) сроком на 8 месяцев;

- по ст. 322 ч. 2 УК РФ (эпизод от 8.08.2015) сроком на 6 месяцев;

- по ст. 322 ч. 2 УК РФ (эпизод от 6.06.2016) сроком на 6 месяцев.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в ИК общего режима.

Приговором распределены процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Кондрашова П.П., изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления: осужденного ФИО1 и его адвоката Шибаева А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Сурнина О.А., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в трех незаконных пересечениях Государственной границы Российской Федерации при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступления совершены им под разными фамилиями 18.06.2015 и 08.08.2015 на территории Белгородского района Белгородской области, а также 06.06.2016 на территории Злынковского района Брянской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции не учтено наличие у него хронического заболевания 

<

данные изъяты>". Просит снизить размер назначенного ему наказания либо изменить режим исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора Белгородского района ФИО8 просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст. 315 УПК РФ, в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 судом разъяснялись предусмотренные законом права, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением осужденный был согласен, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, вину в совершении которых признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Квалификация действиям осужденного ФИО1 по ст.322 ч.2 УК РФ (3 эпизода преступлений) как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, дана правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной по эпизодам преступлений от 08.08.2015 и 06.06.2016, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, а также определения иного более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения и назначения условного наказания в соответствии со ст.64 и 73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания назначен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии со ст.389.18 УПК РФ.

При назначении наказания необходимо, учитывая требования ст.ст.6,60 УК РФ, принимать во внимание сведения о личности виновного и обстоятельства, смягчающие его наказание.

При постановлении приговора судом не был исследован вопрос о состоянии здоровья осужденного.

Согласно ответу на запрос из медико-санитарной части ФСИН России (МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России), имеющейся в материалах дела, у ФИО1 обнаружены 

<

данные изъяты> 

О том, что у ФИО1 имеется хроническое заболевание, подтверждено также медицинской справкой МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России, представленной ФИО1 вместе с апелляционной жалобой.

Однако, вопрос о состоянии здоровья ФИО1 не исследовался в полном объеме и не был принят во внимание при назначении ему наказания, несмотря на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ данный факт может учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и суд первой инстанции располагал соответствующими данными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание не может быть признано справедливым, в связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, его состояние здоровья по каждому эпизоду преступления, и изменения приговора. 

Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а приговор в отношении него изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, его состояние здоровья.

Смягчить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

по ст.322 ч.2 УК РФ (эпизод от 18.06.2015) до 7 месяцев,

по ст.322 ч.2 УК РФ (эпизод от 08.08.2015) до 5 месяцев,

по ст.322 ч.2 УК РФ (эпизод от 06.06.2016) до 5 месяцев.

С применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий судья - Кондрашов П.П.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определение26.12.2020