Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 08 сентября 2023 года

Стрежевской городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Артюховой К.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Герасимова В.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Стрежевской городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 

В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Стрежевой, СНТ «

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на его земельный (дачный) участок въехала на автомобиле марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> гражданка ФИО2. В связи с чем, был сломан полностью пролет забора, повреждены посадки, высаженные на участке. В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. Автомобиль ответчика был эвакуирован с помощью эвакуатора, что еще больше привело к повреждению земельного участка. Своего согласия, как собственник земельного участка он никому не давал. ФИО2 не принесла ни ему, ни его супруге, находившейся на участке никаких извинений. Через несколько дней супруг ФИО2 восстановил сломанный пролет забора. Произошедшие события негативно отразились на его здоровье. В силу возраста у него имеются хронические заболевания, установлена третья группа инвалидности. Сложившаяся ситуация привела к ухудшению здоровья (поднялось артериальное давление, болело сердце). ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратиться в приемный покой из-за ухудшения здоровья и принимать лекарственные препараты для поддержания своего здоровья. Такие эмоциональные потрясения сильно сказались на его здоровье и состоянии. Считает, что вследствие неправомерных действий ответчика, ему причинен существенный моральный вред, связанный с уклонением ответчика от ответственности. 

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что моральный вред выразился в ухудшении здоровья, в связи с чем, он был вынужден обратиться в приемный покой и принимать лекарственные препараты для поддержания своего здоровья, что повлекло вынужденное обращение в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, в котором выразила несогласие с иском, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя - адвоката Герасимова В.А.

Представитель ответчика - адвокат Герасимов В.А. полагал, что исковые требования ФИО1 не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению судом.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> 

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес> управляя автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационной знак 

<

данные изъяты>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ. (л.д. №) 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064-1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что право на компенсацию морального вреда по общему правилу возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях прямо предусмотренных законом такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку доказательств посягательства на нематериальные блага ФИО1 либо на его личные неимущественные права, суду по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш 

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.