№ 2-1492/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 03 июля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с момента возникновения права,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Тобольске, пенсионный орган) о возложении обязанности по включению в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении пенсии с момента возникновения права. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с 10 апреля 1985 года по 27 января 1990 года работал с тяжелыми условиями труда. Указанный период работы не был включен в специальный стаж, т.к. в трудовой книжке указана должность «слесарь-монтажник», но фактически выполнял работы монтажника стальных и железобетонных конструкций. Представить справки, уточняющие характер работы нет возможности из-за ликвидации организации. Истец просил включить в специальный стаж периоды работы с 10 апреля 1985 года по 31 июля 1985 года и с 16 июля 1986 года по 27 января 1990 года (за исключением периода отбывания наказания).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит об отказе в удовлетворении иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил об удовлетворении иска, пояснил, что в указанные периоды работал газорезчиком, монтажником стальных конструкций, строил путепроводы, эстакады, работал совместно с газосварщиками, в основном работа проходила на высоте, за тяжелые условия труда добавляли 3 дня к отпуску, выдавали талоны на молоко, производили денежные доплаты. В настоящее время организация ликвидирована, штатных расписаний и должностной инструкции в архиве по каким-то причинам нет. 

Представитель ФИО2 просила об удовлетворении иска по изложенным в нём основаниям, в дополнении к требованиям просила возложить обязанность на пенсионный орган назначить пению с момента возникновения права, с 24 июня 2019 года.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности от 13 декабря 2018 года, просила об отказе в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Судом установлено, что Трест Забсибнефтехиммонтаж «Второе Тобольское монтажное управление специализированное» (далее - СМУ-2) на сегодняшний день ликвидирован, поэтому возможность подтвердить характер работы у истца не имеется.

Решением пенсионного органа от 07 марта 2019 года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда, пенсионным органом не был включен период работы ФИО1 в СМУ-2 (1985-1990 годы), поскольку правом на льготное пенсионное обеспечение и правом на досрочное назначение страховой пенсии пользуются монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятые полный рабочий день. Должность истца указана «слесарь-монтажник». В решении пенсионного органа указано, что специальный стаж истца составил 08 лет 11 месяцев 18 дней, страховой стаж 29 лет 15 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента более 13,8 (л.д. 32). 

Отказ в назначении пенсии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Частью 2 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно Списку № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» право на льготное пенсионное обеспечение предоставлялось «монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений..»), газорезчикам (раздел XXXII «Общие профессии»).

Согласно Списку № 2 от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» право на льготное пенсионное обеспечение имели «слесари строительные» (2290100а-18576), «слесари – ремонтники» (2300200а-18559), «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (2290000а-14612) - XXVII «Строительство, реконструкция…», «газорезчики» (23200000-11618) - XXXIII «Общие профессии».

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что необходимо учитывать вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данный вопрос решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае неправильного наименования работодателем должности истца может решить вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенные обстоятельства, юридически значимым для правильного разрешения спора в данном случае является установление факта - тождественна ли работа ФИО1 в должности «слесаря-монтажника» работам, выполняемым монтажниками по монтажу стальных и железобетонных конструкций или иным должностям, дающим право на получение льготной пенсии, был ли занят истец на указанных работах полный рабочий день; достаточно ли трудового специального стажа для назначения пенсии на льготных условиях.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки следует, что 10 апреля 1985 года ФИО1, был принят на работу в строительную организацию Трест Запсибнефтехиммонтаж Второе тобольское монтажное управление – специализированное в качестве слесаря-монтажника; с 01 августа 1985 года по 15 июня 1986 года отбывал наказание; с 10 сентября 1986 года по 27 января 1990 года продолжил работу. В период работы - 20 августа 1986 года присвоена смежная специальность стропальщик, 20 января 1988 года ему присвоен разряд монтажника оборудования и прилегающих у нему конструкций (л.д.15-16).

Согласно архивной справки от 22 января 2019 года в Приказе № 91 от 21 июля 1986 года указано, что время работы с 01 августа 1985 года по 15 июля 1986 года в трудовой стаж не включать, сведения о присвоении смежной профессии «стропальщик», «газорезчик» отсутствуют, при этом имеются сведения о прохождении истцом курсов по данным профессиям, 24 мая 1989 года присвоена смежная профессия газорезчика, 20 января 1988 года в связи с переаттестацией присвоено наименование профессии «монтажник оборудования и прилегающих к ним конструкций» – пункт 6 справки (л.д.33).

Остальные сведения трудовой книжки и сведения архивной справки совпадают.

Из архивной справки от 20 мая 2019 года следует, что в архивных документах СМУ-2 имеются коллективные договоры, в приложении которых указаны перечни должностей, работающих с вредными условиями труда – монтажник конструкций на монтаже стальных конструкций при работе на высоте, слесарь-монтажник, постоянно совмещающий свою работу с газоэлектросварщиком в замкнутом сосуде, слесари-монтажники, работающие в закрытых помещениях производства газопламенных работ. В приказах имеется информация, что СМУ-2 выполняло монтаж стальных конструкций с соединением на болтах (л.д.38-39, 44-48).

Из трудовой книжки также следует, что 28 сентября 1990 года по 17 августа 1992 года ФИО1 работал монтажником технологического оборудования и связанных с ним конструкций в той же организации – СМУ-2 (л.д.17).

Указанный период работы включен в специальный стаж истца на основании решения Тобольского городского суда Тюменской области от 04 декабря 2018 года (л.д.58-61).

В объяснительной записке к годовому отчету Забсибнефтехиммонтаж за 1991 год указано, что СМУ-2 входило в состав предприятия, которое занималось монтажом металлоконструкций, трубопроводов, монтажом оборудования.

Поскольку должность монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций, газорезчики, слесари строительные, слесари – ремонтники указаны в Списках № 2 от 22 августа 1956 г. № 1173 и 26 января 1991 г. № 10, как дающие право на досрочное назначение пенсии, работодатель относил должности монтажник конструкций на монтаже стальных конструкций при работе на высоте к должностям с вредными условиями труда, работодателем в период работы истца было изменено наименование профессии с «слесарь-монтажник» на «монтажник оборудования и прилегающих к ним конструкций» (в связи с введением новых тарифных ставок), специфика работы СМУ-2 была - монтаж стальных конструкций с соединением на болтах, монтаж металлоконструкций, трубопроводов, период работы в этой же организации в аналогичной должности, был включен в специальный стаж истца вступившим в законную силу решением суда, пояснения ФИО1 о том, что он выполнял работы газорезчика, монтажника с металлическими конструкциями, на высоте, работал совместно с газосварщиками, не опровергнуты ответчиком, оснований не доверять истцу не имеется, его пояснения последовательны, логичны, у суда есть основания полагать, что ФИО1 работал в спорный период на работах с тяжёлыми условиями труда и выполнял работы в должности «слесарь-монтажник», а заметем «монтажник оборудования и прилегающих к ним конструкций» тождественные работам должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Следовательно, требование истца о необходимости включения указанного периода в специальный стаж подлежит удовлетворению.

Само по себе неверное (неточное) указание должности в трудовой книжке, по мнению суда, не должно нарушать пенсионных прав заявителя.

Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительство, монтажные и ремонтно-строительные работы», в котором, по мнению ответчика, имеются различие характеристик профессий «монтажник оборудования и прилегающих к ним конструкций» и «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в данном случае не применен, так как утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ 06 апреля 2007 года. Спорный же период работы истца 1985-1990 годы.

Более того, различие характеристик указанных должностей, в данном случае не имеет юридического значения, т.к. в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения работ, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Учитывая, что истец проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 10 лет (с учетом периода работы, зачтённого пенсионным органом в специальный стаж) - не менее половины установленного законом срока (12 лет 6 месяцев), имеет общий страховой стаж не менее 25 лет и необходимую величину пенсионного коэффициента, на момент обращения в пенсионный орган истцу исполнилось 56 лет, с учетом уменьшения возраста на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы, право на пенсию возникло у него 24 июня 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Следовательно, вопрос о досрочном назначении пенсии, должен быть разрешен пенсионным органом с учетом указанных выше периодов работы.

В связи с чем, суд считает возможным возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске, Тюменской области (межрайонному) обязанности по включению в трудовой стаж спорных периодов работы в специальный стаж и назначению пенсии с момента возникновения права, но не ранее дня обращения за указанной пенсией.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, возместить его расходы по оплате услуг представителя должен ответчик.

Истец оплатил госпошлину в размере 300 рублей, представителю 10000 рублей, что подтверждается договором поручения от 01 марта 2019 года (л.д.63), квитанцией (л.д.64).

Учитывая, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела (подготовка к судебному заседанию, одно судебное заседание), а также принципы разумности и справедливости, суд присуждает сумму расходов, подлежащую возмещению – 7 000 рублей, считая её разумной.

Следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу в размере 7300 рублей (7000+300).

Таким образом, иск ФИО1 является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О страховых пенсиях», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонному) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию с момента возникновения права – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) включить период работы ФИО1 с 10 апреля 1985 года по 31 июля 1985 года и с 16 июля 1986 года по 27 января 1990 года в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить пенсию с момента возникновения права с учетом указанных периодов, но не ранее дня обращения за указанной пенсией.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тобольске Тюменской области (межрайонное) в пользу ФИО1 7300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2019 года.