№ 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 6 февраля 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Бокарева И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова С.Б.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

1). 19.01.2012 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 3 ст. 264, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением водительских прав на 3 года, 12.04.2013 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 01.04.2013 года был условно-досрочно освобожден на 1 год 9 дней;

2). 26.12.2013 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 19.01.2012 года, всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 03.02.2016 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 9 дней с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11.07.2016 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 16.08.2016 года постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области оставлено без изменения. 19.08.2016 года освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

11 июля 2016 года, около 02 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около д. ... по ул. ... г. ... Тюменской области, увидев стоящую около вышеуказанного дома автомашину ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ..., решил ее угнать. С этой целью, в указанные выше день, время и месте, он умышленно, с целью неправомерного завладения автомашиной ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащей А без цели ее хищения, не имея разрешения законного владельца автомашины, осознавая, что завладевает чужой автомашиной неправомерно и, желая этого, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля открыта, проник в салон автомобиля, выдернув провода из замка зажигания, попытался запустить двигатель автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, выкатил автомобиль с места стоянки к д. ... по ул. ... г. ... ..., где повторно замкнув провода зажигания запустил двигатель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ..., принадлежащей А., и совершил поездку по ... ... до д. ... по ул. ... ... ....

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший А при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 106-107), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 123), ..., ... характеризуется удовлетворительно, длительное время проживает один, жалоб на его поведение не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 124).

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении малолетненго ребенка. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Однако, принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетнего ребенка, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд считает необходимым ФИО1 установить испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ТРИ года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, а также находиться дома по постоянному месту жительства в ночное время с 22 ч. до 6 ч. утра следующего дня.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак ... находящийся под сохранной распиской у А., оставить в его распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев