КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Добронравова В.И. Дело № 12-63/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Ткач Е.И.,

при секретаре Чика О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Выслушав объяснения ФИО1, его защитника Манаенкова А.С. по ордеру поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 27 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Манаенков А.С. поддержали доводы жалобы.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено суду с указанием на истечение срока хранения, что судом расценивается как надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность постановления, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 ПДД установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

29 сентября 2019 года в 11:15 часов в г. Калининграде на ул. Лукашова, д. 16 ФИО1, в нарушение пункта 2.5 ПДД, управляя автомобилем марки «Рено Дастер» государственный номер 

<

данные изъяты>, совершил ДТП с припаркованным автомобилем марки «Хендай» государственный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и его вина подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Так, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года; рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о наличии технических повреждений на обоих автомобилях в месте столкновения; фотоматериалом; объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты>., свидетеля 

<

данные изъяты> который являлся очевидцем ДТП с участием автомобиля с регистрационным номером 

<

данные изъяты> и припаркованного автомобиля потерпевшего 

<

данные изъяты> и иными доказательствами. 

Исходя из характера повреждения автомобилей, свидетельствующих о том, что ФИО1 не мог не понимать того, что свершил ДТП, судья районного суда правильно опроверг доводы ФИО1 об отсутствии состава правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда Калининградской области от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Ткач