Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя Прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2., представившего доверенность от 

<

Дата>, защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

Дата>, при секретаре Доржиевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

Так, 26 мая 2017 года ФИО1 около 14 часов находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в защитных лесах Тарбагатайского района Республики Бурятия для строительства бани. Далее в этот же день, около 21 часа ФИО1 позвонил своему брату Е2., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, попросил помочь погрузить и вывезти из леса заготовленную древесину. Е2. добросовестно заблуждаясь, согласился. После этого, 27 мая 2017 года около 03 часов 40 минут ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем его жене Е3. совместно с Е2., приехали в лесной массив, расположенный в квартале 

<

адрес>. После чего, ФИО1, не имея каких-либо разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины породы сосна, находясь в квартале 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении пункта а. 5 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 13.09.2016 года № 474, согласно которого граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, не имея при себе каких-либо документов, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, разрешающих рубку насаждений на конкретной лесосеке и деляне, в нарушении п. 17 вышеуказанных Правил, согласно которого при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок, и в нарушении ст.ст.ст. 29, 30, 75, 76, 77 Лесного Кодекса РФ от 04.12.2006 года, согласно которых: «...граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом...», «... граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом...», «...граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений...», «...купля продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом...»,.. .плата по договору купли-продажи лесных насаждений, за исключением платы по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, определяется на основе минимального размера платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи...», «... граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации...», в нарушении ст. 4, 11 п. 3 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ (ред. от 24.11.2014 г. с изм. от 29.12.2014 г.; с 8зм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2015 г.), согласно которых «...объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы», «...граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства», осознавая возможность и предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения ущерба окружающей среде, государству и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, умышлено, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 27 мая 2017 года произвел незаконную рубку, путем спиливания имеющейся при себе бензопилой «Husqvarna» 12 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 8,44 кубических метров, которые распилил на сортименты по 4 метра в количестве 35 штук, с целью дальнейшего вывоза незаконно заготовленной им древесины породы сосна. После чего, ФИО1 27 мая 2017 года в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 27 мая 2017 года совместно с Е2., которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, при помощи крановой установки находящейся на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> погрузили незаконно заготовленную ФИО1 древесину породы сосна сортиментами по 4 метра в количестве 35 штук в указанный автомобиль и в это время были задержаны участковым уполномоченным полиции и участковым лесничим. В результате преступных действий ФИО1 в квартале 

<

адрес> незаконно спилил 12 деревьев породы сосна общим объемом 8,44 кубических метров, который был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Ущерб был рассчитан на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273 (ред. от 11.10.2014 года, с изменениями от 02.06.2015 года) «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 года № 310 (ред. от 09.06.2014) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Стоимость одного кубического метра сосны составляет 62 рублей 79 копеек. За повреждение деревьев хвойных пород до степени прекращения роста сумма ущерба исчисляется из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, поэтому 62 рублей 79 копеек умножено на количество кубометров спиленной древесины и умножено на 50 (таксовая стоимость). Так как спиленные ФИО1 деревья породы сосна относились к защитным лесам, то сумма ущерба увеличивается еще в два раза и составила 52 995 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице «Республиканского агентства лесного хозяйства» Республики Бурятия ущерб лесным насаждениям на сумму 52 995 рублей, совершив незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании адвокатом Мудаевой С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и судимости не имеет, добровольно возместил ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей и в следствии деятельного раскаяния и возмещения ущерба перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела возражал. 

Представитель потерпевшего ФИО2 против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражает. 

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину признает, в содеянном раскаивается, что судом расценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, представитель потерпевшего против прекращения дела не возражает и претензий к подсудимому не имеет, подсудимый положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, таким образом имеет место деятельное раскаяние в следствии которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Согласно справке ФИО1 на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в сортиментах по 4 метра в количестве 35 штук, находящуюся на хранении в ООО «Данак», по вступлении постановления суда в законную силу обратить в доход государства; бензопилу «Husqvarna», находящуюся в ООО «Данак», по вступлении постановления в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по вступлении постановления в законную силу считать переданным Е3.. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

Копия верна:

Судья С.В. Гордейчик