№ 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В. 

при секретарях судебного заседания Костышкиной С.Н., Овакимян А.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Михайлова В.Н., 

защитника - адвоката Пожарской О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24 марта 2016 года приговором Майкопского районного суда республики Адыгея по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 12 июля 2018 года, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 12 июля 2019 года,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 14 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя согласно разработанному преступному плану, 23 марта 2019 года не позднее 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, используя принадлежащий ему телефон марки «Мicromax Q 402+M» (Микромакс) и сим-карту оператора «МТС» с избирательным номером №, в целях поиска объекта преступления, на сайте сети «Интернет» «Авито» нашел объявление об оказании услуг машины ассенизатора, после чего, связался с инициатором объявления Свидетель №1 и, действуя как заказчик услуг, заказал услугу по очистке септиков. Свидетель №1 сведения о заказчике услуги и об его абонентском номере № передал ФИО8

После чего, 23 марта 2019 года в период времени с 11 часов 45 минут по 14 часов 24 минуты, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно ранее разработанного плана, с целью завладения денежными средствами ФИО8, используя обман для облегчения доступа к денежным средствам, в ходе неоднократных телефонных переговоров, осуществляя звонки на абонентский № находящийся в пользовании ФИО8, договорился с последним об оказании ему услуги по ассенизации. Затем попросил ФИО8 положить на его абонентский № денежные средства в сумме 

<

***> рублей, убедив, ФИО8, что вернет ему деньги, и под предлогом возврата данных денежных средств посредством их перечисления на банковскую карту, убедил ФИО8 сообщить его личные персональные данные, а также сведения о номере банковской карты, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России» для облегчения доступа к денежным средствам ФИО8, находящимся на его банковской карте.

ФИО8, будучи уверенным в том, что достигнутая договоренность между ними об оказании услуги ассенизации в силе, и что, названная им ФИО1 информация и его последующие действия приведут к перечислению на счет его банковской карты денежных средств, сообщил данную информацию последнему.

Получив от ФИО8 указанные сведения, ФИО1, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для ФИО8, используя принадлежащий ему мобильный телефон мобильный телефон марки «Мicromax Q 402+M» (Микромакс), оснащенный доступом к сети «Интернет», для доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», в ходе телефонных переговоров с ФИО8, получив у последнего сведения о поступившем на его абонентский номер разовом пароле, необходимом для входа в указанное приложение, ввел вышеуказанный пароль в приложении «Сбербанк Онлайн», вошел в указанное приложение, изменил пароль необходимый для входа в указанное приложение, получив, таким образом, доступ к указанному к приложению, с целью использования функций данного приложения для перечисления денежных средств со счета банковской карты ФИО8 на свой счет.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО8 ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, 11 апреля 2019 года в 12 часов 56 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Мicromax Q 402+M» (Микромакс), оснащенный доступом к сети «Интернет», вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», подключенное им ранее к счету ФИО8, после чего, через указанное мобильное приложение, произвел перечисление денежных средств в сумме 1200 рублей, принадлежащих ФИО8 с расчетного счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе № 8607/0161, расположенном по адресу: 

<

...>, на находящийся в личном пользовании ФИО1 счет банковской карты «Тинькофф» №, открытой на имя ФИО11, таким образом, тайно похитив их и причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения 08 мая 2019 года в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО8 ему не принадлежат, и он не имеет законного права ими распоряжаться, используя свой сотовый телефон марки «Мicromax Q 402+M» (Микромакс), вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и двумя транзакциями произвел перечисление денежных средств, принадлежащих ФИО8 с расчетного счета №, открытого на имя последнего в дополнительном офисе № 8607/0161, расположенном по адресу: 

<

...>, на счет банковской карты №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», а именно: 08 мая 2019 года в 18 часов 58 минут на сумму 12000 рублей, 08 мая 2019 года в 19 часов на сумму 300 рублей, таким образом, тайно похитив их.

Таким образом, ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, действуя при вышеописанных обстоятельствах, тайно похитил с расчетного счета №, открытого на имя ФИО8 в дополнительном офисе № 8607/0161, расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в сумме 13

<

***> рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 13

<

***> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует (т. 1 л.д. 171-175, 185- 190), подтвержденных подсудимым в суде следует, что ранее его фамилия была ФИО2, он ее поменял 17 сентября 2015 года. В период с декабря 2018 года по июль 2019 года он проживал по адресу: 

<

адрес>. 23 марта 2019 года он решил похитить у кого-либо денежные средства путем обмана. С вышеуказанной целью он через свой мобильный телефон «Микромакс» с сим-картой сотового оператора «МТС» зашел на сайт «Авито», где увидел объявление об оказании ассенизаторских услуг на территории г. Конаково Тверской области. Позвонив по указанному в объявлению номеру телефона, он заказал ассенизаторскую машину, сообщив адрес ГАИ. Ему сказали, что в настоящее время машина занята и обещали перезвонить, как она освободится. Через некоторое время ему перезвонил мужчина, которого он попросил купить коробку конфет и положить на его номер телефона 

<

***> рублей, сообщив, что деньги вернет при встрече. Получив смс о поступлении денежных средств, он понял, что данного мужчину легко обмануть и решил узнать у него данные его банковской карты, чтобы с ее счета похитить денежные средства. С этой целью он перезвонил указанному мужчине и спросил номер его банковской карты, объяснив это необходимостью заранее оплатить услуги ассенизаторской машины и покупки, которые он для него сделал. Мужчина продиктовал ему номер своей банковской карты, после чего указанные данные Морозов внес в приложение «Сбербанк онлайн», установленное на его телефоне. Затем он сказал мужчине, что ему придет пятизначный пароль, который он ему должен будет продиктовать, чтобы он смог сделать перечисление денежных средств на его банковскую карту. Мужчина продиктовал ему пароль. После подтверждения пароля, он отключился и заблокировал номер сотового телефона указанного мужчины, внеся его в черный список телефона. В тот же день, он, зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на счете карты мужчины было около 200 рублей, он решил, что сумма маленькая и не стал переводить их на свою банковскую карту. При входе в личный кабинет он придумал свой пароль: 32100, который в дальнейшем решил использовать для входа в личный кабинет мужчины с целью хищения денег с его карты. В апреле 2019 года он, войдя в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» мужчины, увидел, что на его счете находятся 1200 рублей, которые он перевел на банковскую карту Тинькофф своего знакомого, которая находилась у него в пользовании и в тот же день банковской карты Тинькофф через банкомат, расположенный у вокзала г. Майкоп снял 1000 рублей, а 200 рублей банк списал за комиссию. Денежные средства он потратил на продукты питания. В дальнейшем, он решил не удалять личный кабинет мужчины, а подождать еще поступления денег, чтобы их похитить. Затем он периодически заходил в личный кабинет мужчины и проверял поступление денежных средств. 08 мая 2019 года в период времени с 17 до 20 часов, зайдя в личный кабинет мужчины, он увидел, что на карте имеется 12300 рублей, которые он перевел на свою банковскую карту Сбербанк России, сначала перевел 12000 рублей, а затем еще 300 рублей. Затем через банкомат Сбербанка России, расположенный на перекрестке ул. Калинина и ул. Краснооктябрьской г. Майкоп обналичил похищенные денежные средства, которые в дальнейшем потратил на продукты питания и личные нужды. После этого в вечернее время 08 мая 2019 года он попытался снова зайти в личный кабинет мужчины, но личный кабинет был уже заблокирован. Свой сотовый телефон, через который он совершил преступление, а так же банковские карты Тинькофф и Сбербанк России, на которые он переводил похищенные денежные средства, он 13 сентября 2019 года в ходе выемки выдал добровольно. В г. Майкоп 13 сентября 2019 года он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, желает возместить причиненный ущерб.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, а также полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-96) о том, что является инвалидом 3 группы, получает пенсию около 12000 рублей на свою банковскую карту ПАО Сбербанк России, которая привязана к его банковскому счету №. Также он работает у частного лица по откачке канализаций. 11 апреля 2019 года его работодатель Свидетель №1 прислал в СМС-сообщении номер телефона клиента для откачки септиков. Он позвонил на присланный ему номер телефона, неизвестный мужчина сообщил, что разговаривать неудобно, так как проходит совещание, но попросил его продиктовать ему номер банковской карты, чтобы заранее оплатить услугу по откачке канализации. Он продиктовал ему номер своей банковской карты, также мужчина попросил купить коробку конфет и положить ему на номер его телефона 

<

***> рублей, пояснив, что при встрече во время откачки канализации вернет деньги, после чего мужчина отключил телефон. В магазине он приобрел коробку конфет, а также положил на номер телефона мужчины 

<

***> рублей. Минут через 15 ему данный мужчина вновь позвонил и сообщил, что сейчас ему на телефон придет пароль, который ему нужно будет продиктовать для того, чтобы он смог перевести ему денежные средства. Он продиктовал мужчине пароль и после этого мужчина отключился. Примерно через 30-40 минут он стал перезванивать мужчине, однако телефон мужчины был уже выключен. После этого в этот же день у него с банковской карты произошло списание 1200 рублей, он понял, что у него похитили денежные средства. В апреле 2019 года он обратился в банк и поменял банковскую карту, отключив от нее все услуги, но к номеру телефона, она также была привязана. Обращаться в полицию он не стал, так как подумал, что, поменяв банковскую карту, он доступ посторонних лиц к его счету закрыл. 08 мая 2019 года на телефон ему пришло СМС-сообщение о зачислении на банковскую карту его пенсии в размере около 12400 рублей, точную сумму не помнит. Практически сразу после зачисления, в 18:58 часов 08 мая 2019 года ему снова пришло СМС- сообщение уже о списании с банковской карты денежных средств в сумме 12000 рублей, а в 19:00 он получил еще одно СМС-сообщение о списании 300 рублей с его банковской карты. Указанные денежные средства он сам не списывал, не снимал, ни кому не переводил. Каким образом произошло списание, либо снятие денежных средств, он не знает. После хищения 12300 рублей 08 мая 2019 года он обратился в полицию и в Сбербанк, где сообщил о случившемся. Своими действиями ФИО1 причинил ему материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для него является значительным, так как общий семейный доход на тот период составлял 37000 рублей, часть которого они с супругой тратили на услуги ЖКХ, погашение кредита, то есть фактически для повседневных нужд и питания у них оставалось лишь 20000 рублей, в настоящее время он не работает. Свои исковые требования поддерживает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками. Также у него имеется специальный ассенизаторский автомобиль. Он принимает заявки по телефону от заказчиков, затем передает заявки своим водителям, они связываются с клиентом и едут по адресу. В марте 2019 года ему позвонил мужчина и заказал откачку септиков в городе Конаково в районе ул. Баскакова, после чего он отправил номер телефона клиента своему водителю ФИО8. В тот же день примрено через 1-2 часа ФИО8 приехал и сказал, что положил 

<

***> рублей на телефон клиента и контакт с этим человеком пропал. Через какое-то время он узнал, что у ФИО8 списали с карты денежные средства в размере 12000 или 14 000 рублей. У ФИО8 почасовая оплата труда, летом он зарабатывал около 25-30 000 рублей, в межсезонье меньше.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления кроме личного признания подсудимым совей вины, показаний потерпевшего и свидетеля подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению ФИО8 от 08 мая 2019 года он просит принять меры по факту несанкционированного списания с его карты 08 мая 2019 года денежных средств в общей сумме 12300 рублей, о чем он узнал посредством СМС оповещения с номера 900. Ущерб для него является значительным (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов от 21 ноября 2019 года осмотрены: копия заявления физического лица в « Сбербанк» ФИО8 от 13 мая 2019 года на 3 листах; выписка из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО8 за период времени с 15 марта 2019 года по 13 мая 2019 года на 1 листе; ответ «Сбербанк» на заявление ФИО8, реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту «Сбербанк России» на 1 листе, детализация операций по дебетовой карте за период времени 01 апреля по 16 апреля 2019 года на 1 листе; детализация операций по дебетовой карте за период времени 15 марта по 11 мая 2019 года на 1 листе; детализация «Билайн» абонента № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:19 на 2 листах; детализация «Билайн» абонента № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:21 на 4 листах; детализация «Билайн» абонента № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:22 на 8 листах; детализация «Билайн» абонента № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:23 на 2 листах (т. 1 л. д. 37-54). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 13 сентября 2019 года осмотрены выписки денежных средств по банковским картам № и № на имя ФИО8, и выписки движения денежных средств по карте №, из анализа которых следует, что 08 мая 2019 года с карты, принадлежащей ФИО8 произошло списание денежных средств в общей сумме 12300 рублей и их зачисление на карту, принадлежащую ФИО1, после чего в тот же день денежные средства в указанной сумме были списаны через банковский терминал АТМ 60009582 МAYKOP RU (т. 1 л. д. 63- 67). 

Из протокола осмотра предметов от 21 ноября 2019 года следует, что осмотрен DVD-R с видеоматериалами УС № 299401 за 27 июля 2019 года с 16:00 по 16:20, за ДД.ММ.ГГГГ с 11:20 по 11:35; УС № 571632 за 16 июля 2019 года с 14:20 часов до 14:50, в указанные дату и время ФИО1 подходил к банкомату и осуществлял снятие и получение денежных средств с банковской карты (т. 1 л. д. 77-82). 

Протоколами выемки и осмотра от 21 ноября 2019 года у потерпевшего ФИО8 были изъяты и осмотрены банковские карты «Сбербанк» на имя ANATOLY MAXIMCHUK «Мaestro» №№, № ( т. 1 л. 

<

...>).

Из протоколов выемки от 13 сентября 2019 года и осмотра от 23 сентября 2019 года следует, что у ФИО1 были изъяты и осмотрены: сотовый телефон марки «Micromax Q 402+», сим-карта оператора «Билайн», банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1, банковская карта Тинькофф № на имя ФИО11 (т. 1 л.д.123-129, 130-133).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказана полностью.

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении хищения денежных средств потерпевшего ФИО8, его вина в совершении указанного преступления также установлена показаниями потерпевшего, сообщившего о хищении с банковской карты его денежных средств, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, которому потерпевший сообщил о хищении с его банковского счета денежных средств лицом, заказавшим услугу по ассенизации. Сообщенные ФИО1 в ходе допросов сведения об обстоятельствах хищения им денежных средств подтверждаются протоколами осмотров предметов, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Из обвинительного заключения следует, что ФИО1 инкриминирован ущерб, причиненный преступлением на общую сумму 14 000 рублей, в том числе: 

<

***> рублей, которые потерпевший ФИО8, будучи введенным ФИО1 в заблуждение, положил на счет мобильного телефона подсудимого, а также 13

<

***> рублей, которые подсудимый тайно похитил с банковского счета потерпевшего.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил уменьшить объем обвинения и исключить из общей суммы ущерба, причиненного ФИО8 

<

***> рублей, перечисленные самим потерпевшим на абонентский номер ФИО1

В силу положений ст. 246 УПК РФ в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Изменение обвинения государственный обвинитель мотивировал, сославшись на все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и исследованные судом, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что ущерб в размере 

<

***> рублей подлежит исключению из обвинения, поскольку не охватывается квалификацией по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем общая сумма ущерба, причиненного ФИО8 инкриминируемым преступлением, подлежит снижению до 13 

<

***> рублей.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении объема обвинения в части суммы причиненного ущерба не влияет на квалификацию обвинения.

Действия подсудимого по факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО8 носили тайный характер. 

Учитывая сумму, похищенную у потерпевшего с банковского счета, имущественное положение потерпевшего, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим ФИО8 по уголовному делу заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 14 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал.

Судом сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, установлена в размере 13

<

***> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 13

<

***> рублей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению эксперта № 2709 от 29 октября 2019 года ФИО1, каким- либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально – мнестическим снижением, грубой эмоционально- волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полой мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 153-154). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствий, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, холост. 

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной подсудимого (т. 2 л.д. 15). При допросах на предварительном следствии ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, добровольно выдал свой мобильный телефон и банковские карты, на которые он переводил денежные средства с банковского счета потерпевшего, т.е. активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства, суд согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимому как смягчающие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесений извинений потерпевшему. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В связи с наличием у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 68 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цель уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы позволило при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что ранее ФИО1 судим за совершение корыстного умышленного преступления, новое преступление ФИО1 совершил в течение 1 года со дня освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 постоянного заработка, наличие исковых требований потерпевшего, оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа, суд не находит.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: DVD-R, с видеоматериалами УС № 299401; копия заявления ФИО8 в «Сбербанк» от 13 мая 2019 года на 3 листах; выписка из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО8 за период времени с 15 марта 2019 года по 13 мая 2019 года на 1 листе; ответ «Сбербанк» на заявление ФИО8, реквизиты счета «Сбербанк России» для рублевых и валютных зачислений на 1 листе, детализация операций по дебетовой карте за период времени с 01 апреля 2019 по 16 апреля 2019 на 1 листе; детализация операций по дебетовой карте за период времени с 15 марта 2019 года по 11 мая 2019 на 1 листе; детализация абонента «Билайн» № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:19 на 2 листах; детализация абонента «Билайн» № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:21 на 4 листах; детализация абонента «Билайн» № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:22 на 8 листах; детализация абонента «Билайн» № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:23 на 2 листах, выписка денежных средств по банковским картам № и № на имя ФИО8 с выписками движения денежных средств по карте № подлежит хранению в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Micromax Q 402+» IMEI 911626902878784 S IMEI 2 911626902878792 H\W с сим-картой «Билайн», банковская карта ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 – подлежит возвращению в распоряжение ФИО1; банковская карта Тинькофф № на имя ФИО11 – подлежит уничтожению; 2 банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО8 «maestro» - следует оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать место жительства в пределах соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, в период с 22 до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять постоянное место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор, за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 47.1 УИК РФ подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 14 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 13 

<

***> (тринадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

DVD-R с видеоматериалами УС № 299401 за 16, 27, 28 июля 2019 года; копию заявления ФИО8 в «Сбербанк» от 13 мая 2019 года на 3 листах; выписку из ПАО «Сбербанк» о состоянии вклада ФИО8 за период времени с 15 марта 2019 года по 13 мая 2019 года на 1 листе; ответ «Сбербанк» на заявление ФИО8, реквизиты счета «Сбербанк России» для рублевых и валютных зачислений на 1 листе, детализацию операций по дебетовой карте за период времени с 01 апреля 2019 по 16 апреля 2019 на 1 листе; детализацию операций по дебетовой карте за период времени с 15 марта 2019 года по 11 мая 2019 на 1 листе; детализацию абонента «Билайн» № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:19 на 2 листах; детализацию абонента «Билайн» № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:21 на 4 листах; детализацию абонента «Билайн» № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:22 на 8 листах; детализацию абонента «Билайн» № за период времени с 05 марта 2019 года 00:00 по 12 мая 2019 года 21:18 от 12 мая 2019 года 09:23 на 2 листах, выписку денежных средств по банковским картам № и № на имя ФИО8 с выписками движения денежных средств по карте № - хранить в материалах уголовного дела; 

сотовый телефон марки «Micromax Q 402+» IMEI 911626902878784 S_IMEI 2 911626902878792 H\W, сим-карту в корпусе белого цвета «Билайн № банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 – вернуть в распоряжение ФИО1; 

банковскую карту Тинькофф № на имя ФИО11 – уничтожить; 

банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО8 «maestro», и банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО8«maestro» - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием и в присутствии избранного им защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева