АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/данные изъяты/ года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при помощнике судьи Токаренко И.Ю.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Сотниковой Е.В.,

переводчика ФИО1,

осужденного ФИО2, 

защитника – адвоката Макарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению заместителя /адрес/ городского прокурора Лижник Я.Р. на приговор мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/, которым:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженец и гражданин Республики /данные изъяты/, имеющий временную регистрацию по адресу: /адрес/, г.о. /данные изъяты/, /адрес/Е, фактически проживающий по адресу: /адрес/, г.о. /адрес/ пр-д, /адрес/, в браке не состоящий, несовершеннолетних и малолетних детей на своем иждивении не имеющий, официально не трудоустроенный, ранее судимый /дата/ /адрес/ городским судом /адрес/ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освободившийся /дата/ по отбытию срока наказания), 

осужден: приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ по ч. 5 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработанной платы ежемесячно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, апелляционного представления заместителя прокурора, выступления осужденного и его защитника Макарова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора, просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении использования заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Действия ФИО2 мировым судьей квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ. 

Подробные обстоятельства совершения ФИО2 указанного преступления изложены в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о своей виновности, не согласен с выводами суда в части назначенного ему наказания, просит назначить ему наказание в виде штрафа.

В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что является гражданином Республики /адрес/, однако паспорт утерян им до /данные изъяты/ года, что делает невозможным его выезд за пределы Российской Федерации для восстановления документа, удостоверяющего личность, в настоящее время. Таким образом, в отсутствие паспорта, исполнить наказание в виде исправительных работ, назначенное судом, не представляется возможным.

Заместитель городского прокурора Лижник Я.Р. в апелляционном представлении просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа.

В обоснование доводов представления автор приводит, что, исполнение назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, является невозможным, поскольку ФИО2 является гражданином Республики /данные изъяты/ и не имеет документов, подтверждающих разрешение на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Осужденный ФИО2 и его защитник в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить. Осужденный также указал, что не имеет постоянной регистрации на территории Российской Федерации, также не имеет патента или разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Государственный обвинитель Сотникова Е.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала, просила удовлетворить по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении ФИО2 мировым судьей рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ.

В приговоре в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 316 УПК РФ содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обоснованность осуждения и правильность квалификации преступления в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции не соблюдены.

При назначении ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его, и отбываются по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", поскольку наказание в виде исправительных работ предполагает привлечение осужденного к труду, наряду с указанными в ч. 5 ст. 50 УК РФ суд должен выяснять и иные обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого наказания.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от /дата/ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Мировой судья при назначении наказания в виде исправительных работ не учел, что ФИО2 является гражданином Республики Армения, временно пребывающим в Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, сведений о наличии у него разрешения на работу или патента на трудоустройства нет.

Изложенные обстоятельства исключают возможность назначения ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку иностранный гражданин, в отсутствие разрешения на работу или патента, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации. Заведомая невозможность трудоустройства ФИО2 на законных основаниях влечет неисполнимость назначенного наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, в случае установления исключительных обстоятельств, а равно при активном содействии подсудимого раскрытию группового преступления суд вправе применить положения указанной нормы, в том числе при наличии отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО2 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд апелляционной инстанции признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к нему положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка /номер/ /адрес/ судебного района /адрес/ от /дата/ в отношении ФИО2 изменить:

назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере /данные изъяты/) рублей. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

наименование получателя платежа УФК /номер/.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационных жалоб.

Председательствующий О.А. Зайцева