Дело № 2-1167/2021

...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 28 июля 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при секретаре Солониной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указано, что 12.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 173760 руб. на срок до 10.08.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35%. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014 г. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего МММ и ИП ИИИ заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г. На основании договора уступки прав требования № от 05.05.2021 г. ИП ИИИ уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 165204,12 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых по состоянию на 29.08.2014 г. в размере 26772,11 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанную по состоянию за период с 30.08.2014 г. по 16.05.2021 г. в размере 300000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 16.05.2021 г. в размере 10000 руб., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 165204,12 руб. за период с 17.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 165204,12 руб. за период с 17.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.08.2013 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 173760 руб. на срок до 10.08.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35%. 

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а должник обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.08.2014 г. 

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего МММ и ИП ИИИ заключен договор уступки прав требования. На основании договора уступки прав требования № от 05.05.2021 г. ИП ИИИ. уступил право требования по кредитному договору ИП ФИО1

Таким образом, на сегодняшний день ИП ФИО1 является кредитором ФИО2 

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось неисполненным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период 30.08.2014 г. по 16.05.2021 г. составляет: 165204,12 руб. – задолженность по основному долгу, 26772,11 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г., 388116,53 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 16.05.2021 г., 2025402,51 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 16.05.2021 г. 

Вместе с тем, за период с 30.08.2014 г. по 16.05.2021 г. истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб., проценты в сумме 300000 руб. 

На основании приведенных норм, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 с учетом заявленных требований задолженность по кредитному договору в размере 501976,23 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 35% годовых, а также неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2021 г. по дату фактического возврата суммы долга.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8219,76 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 501976,23 руб., из которых: 165204,12 руб. – задолженность по основному долгу, 26772,11 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 г., 300000 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 г. по 16.05.2021 г., 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.08.2014 г. по 16.05.2021 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 165204,12 руб. по ставке 35% годовых с 17.05.2021 г. по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в размере 165204,12 руб. за каждый день просрочки с 17.05.2021 г. по дату фактического возврата суммы долга.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края государственную пошлину в сумме 8219,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2021 г.