(№5-572/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

634050, 

<

...> 05 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Елена Владимировна, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, , 

у с т а н о в и л:

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2020 года в 15.10 час. ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра (в редакции от 17 апреля 2020 года №10) «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», не выполнил свою обязанность не покидать место проживания в период с 22.00 час. 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года, находился у 

<

адрес>, при этом его действия не входили в перечень исключений, предусмотренных п.9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра (в редакции от 17 апреля 2020 года №10).

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Организационно-правовые нормы в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ).

В силу п.п.«а.2» ст.10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в п.п.8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Во взаимосвязи с п.8, 10 ст.4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

В силу пп.«м»,«у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По распоряжению Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра, принятому в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02 марта 2020 года №5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11 ноября 2005 года №206-ОЗ «О защите населения и территорий Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в пределах границ Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность».

В силу п.9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра на граждан, находящихся на территории Томской области, возложена обязанность не покидать место проживания (пребывания) с 22.00 час. 31 марта 2020 года до 30 апреля 2020 года за исключением установленных в распоряжении случаев.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение указанных требований ФИО1 покинул место своего жительства в отсутствие обстоятельств, установленных п.9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра.

Протокол об административном правонарушении № от 23 апреля 2020 года содержит описание правонарушения, изложенное выше. ФИО1 указал, что согласен с рассматриваемым правонарушением.

Факт нахождения ФИО1 в указанном месте подтверждается также рапортами сотрудников полиции, фотографией, на которой ФИО1 изображен на улице.

В объяснении от 23 апреля 2020 года ФИО1 подтвердил факт нахождения вне дома по месту жительства, указав, что 23 апреля 2020 года он направлялся в магазин «Д» по адресу 

<

адрес> вместе с другом для приобретения ноутбука. При этом, ближайший к его месту проживания аналогичный магазин «Д» расположен на 

<

адрес>, однако он решил сходить в магазин на 

<

адрес>. О том, что в настоящее время на территории РФ введен режим самоизоляции и необходимо минимизировать передвижение по улице, ему было известно. Свою вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется.

Как следует из письменных пояснений ФИО1 от 05 мая 2020 года, поступивших в суд, 23 апреля 2020 года он направлялся в магазин «Д» по адресу 

<

адрес> для того, чтобы приобрети жесткий диск для ноутбука, поскольку он необходим для хранения проектных файлов по учебе и выполнения работ по дистанционному обучению. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при том, что совершенные действия не относятся к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

В то же время, считаю необходимым отметить следующее.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года №349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Полагаю, что при рассмотрении настоящего дела по существу, усматриваются основания для применения указанной правовой нормы (ст.2.9 КоАП РФ).

Согласно установленным обстоятельствам, 23 апреля 2020 года ФИО1 направлялся в магазин компьютерной техники, деятельность которого не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, но не в ближайший, от места своего проживания. Сведений о наличии реального риска причинения им вреда в материалах дела не имеется.

Таким образом, хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однако с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя в совершении административного правонарушения, отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, применение в данном случае ст.2.9 КоАП РФ обоснованно.

В связи с изложенным, суд считает возможным на основании ст.2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Постановление на момент публикации в законную силу не вступило. 

Публикация разрешена 19 мая 2020 года. 

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал постановления хранится в деле 70RS0004-01-2020-001935-59 (№5-572/2020) в Советском районном суде г.Томска.