Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2018 года с. Тюменцево

Судья Тюменцевского районного суда Варнавская Л.С., при секретаре Донец М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 03 августа 2018 года, которым

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06 апреля 2018 года ФИО1 06 апреля 2018 года в 21 часов 50 минут, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения управляя транспортным средством ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № от дома № в направлении дома № по 

<

адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района от 03 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Мировой судья пришел к выводу о том, что 06 апреля 2018 года в 20 часов 10 минут ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак №, у дома № по ул.

<

адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и в 21 час. 50 мин. 06 апреля 2018 года в здании №9 по ул.Ленина с.Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края ответил отказом.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, а находился возле него; сотрудники полиции не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался; понятой была только одна женщина, при этом второго понятого не было; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны понятые К.Е.А. и Б.А.Б., которые не могли участвовать в качестве понятых, так как являются заинтересованными лицами, поскольку К.Е.А. является сотрудником полиции, а Б.А.Б. являлся административным задержанным и дожидался суда, поэтому находился в зависимости от сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1, его защитник С.В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 дополнительно пояснил, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как не управлял автомобилем. После ремонта автомобиля выехал на нем, но он снова сломался. Удостоверившись, что дальнейшее движение на нем невозможно, вышел из машины, и употребил спиртное, которое было в автомобиле. После этого к нему подошел участковый П.Н.И., с которым он грубо поговорил, а затем подъехали сотрудники полиции. Не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении не предлагали. От подписания протоколов не отказывался, ему не дали произвести в них записи. Он просил сразу же выдать ему все протоколы, но ему не дали. Приезжал через день в отделение полиции, просил выдать копии протоколов, но ему ничего не дали, сказали, что направят по почте. Копии протоколов получил по почте примерно через 2 недели, конверт не сохранился. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не были подчеркнуты основания для направления на освидетельствование, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и не было подписи понятого. Когда его привезли в отдел полиции, где составляли документы, то позвали в качестве понятой женщину, которая работает в полиции. Она стояла в проходе в коридор и ничего не видела. Второй понятой не присутствовал. Вторым понятым указан Б.А.Б., который был задержан сотрудниками полиции и ожидал суда, сидел в другом помещении в отделении полиции. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника С.В.В., изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Главой 27 названного Кодекса определен порядок применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 3 настоящей статьи о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из смысла ч. 5 ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется в присутствии лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяется, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. 

Согласно ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008года№475 (далее по тексту Правила освидетельствования).

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.11 Правил освидетельствования).

Таким образом, протокол вручается лицу, в отношении которого применена данная мера, во всяком случае, в том числе при отказе от его подписания.

Как следует из пояснений ФИО1, материалов дела, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование 06.04.2018 ФИО1 вручена не была. Доказательств того, что копия протокола направлена ФИО1 в установленный законом срок (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в деле не имеется.

В силу ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Из данной нормы следует, что основное требование, предъявляемое к понятому, - это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в качестве понятых участвовали К.Е.А. и Б.А.Б.. 

Допрошенная в судебном заседании у мирового судьи в качестве свидетеля К.Е.А. пояснила, что является инспектором отделения полиции по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». В судебное заседание Тюменцевского районного суда Алтайского края по вызову суда К.Е.А. не явилась. Уведомлена о вызове надлежащим образом.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление протокола и формирование доказательственной базы осуществляется должностными лицами органов внутренних дел. В силу указанных обстоятельств сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Данная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в обзоре законодательства и судебной практики за 4 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года.

Как следует из материалов административного дела в отношении Б.А.Б., последний 06 апреля 2018 года в 20 часов 10 минут отстранен от управления транспортным средством, в 20 часов 20 минут этого же дня направлялся на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в этот же день на него составлен протокол об административном правонарушении о том, что 06 апреля 2018 года он управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имел прав на управление транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Постановлением мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 09 апреля 2018 года Б.А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. В срок отбытого наказания зачтено время административного задержания с 22 часов 35 минут 06 апреля 2018 года до 09 часов 40 минут 07 апреля 2018 года. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подписания протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, участвовавший в качестве понятого Б.А.Б. находился в непосредственной зависимости от сотрудников полиции, что, соответственно, не исключает его заинтересованности в исходе дела ФИО1. Кроме того, Б.А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, соответственно, не мог участвовать в качестве понятого.

При вынесении постановления от 03 августа 2018 года мировой судья не дал надлежащей оценки изложенным обстоятельствам. 

При установленных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 03 августа 2018 года подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, проверить порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, порядок составления и вручения протоколов и вынести судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Тюменцевского района Алтайского края от 03 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Тюменцевского района Алтайского края.

Судья Л.С.Варнавская