Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> обратился в суд к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты, указывая что ДД.ММ.ГГГГ в 04.07 ч. ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес>, в 7 км от 

<

адрес>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов - дикого животного косули сибирской, имея при себе охотничье оружие Вепрь-308 Супер, калибра 7,62 № ТТ6302, осуществляя незаконную охоту, добыл одну особь (самки) косули сибирской, с нарушением установленных Правилами охоты сроков. В результате незаконной охоты ФИО1 был причинен ущерб животному миру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Ордынского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год. Постановление вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам за уничтожение одной особи косули составил 200000 руб.

Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес> обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу государства Российская Федерация в лице министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> 200000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи (самки) косули сибирской на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес>.

Представитель истца – Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> произвел отстрел косули, разрешения на охоту у него не было, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол по ч 1.2 ст. 8. 37 КоАП РФ, мировым судьей назначено наказание в виде лишения права осуществлять незаконную охоту сроком на 1 год, постановление вступило в законную силу и не обжаловалось. Согласен на взыскании вреда причиненного окружающей среде в размере 200000 рублей, размер ущерба не оспаривает, иск признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. 

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 124 ч.1 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 77 ч.1 ФЗ РФ № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате уничтожения природных ресурсов, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Исходя из требований п. 1 ст. 78 данного Федерального закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 24.03.2020ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 ФИО1, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий 

<

адрес> с оружием Вепрь 308 Супер, калибра 7.62, произвел охоту на косулю сибирскую, с нарушением установленных правилами сроков охоты. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год. (л.д. 7)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО1 является винновым в незаконном отстреле одной особи косули (самки), что не оспаривается сторонами и подтверждено указанным постановлении, и причинении вреда окружающей среде, причиненном Российской Федерации. 

Согласно ст. 78 ч.1 ФЗ РФ № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 56 ч.1 ФЗ РФ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О животном мире», ст. 58 ФЗ РФ № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. 

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья1102Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьиГражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В соответствии со ст. 58 Закона об охоте и ст. 56 Закона о животном мире, разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Согласно п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, исчисляется, как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению № к Методике, пересчётного коэффициента, указанного в Приложении № к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида. В соответствии с п/п 1 Приложения №, такса за одну особь косули составляет 40000 рублей, пересчётный коэффициент, за незаконную охоту составляет 5.

Таким образом, с учетом отстрела 1 особи косули (самки), размер причинённого ущерба составляет 200000 рублей (40000 руб. за одну особь х коэффициент 5 х 1 особь). Суд соглашается с расчетом размера ущерба, представленного истцом, рассчитанного в соответствии с указанной Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. 

Применение данной Методики будет направлено на восполнение прямых потерь в виде единовременной гибели животного, а также косвенных потерь в виде неполученного потенциального дохода от использования объектов животного мира в размере допустимого к изъятию годового прироста их численности за весь период воздействия. 

Суд приходит к выводу, что ущерб, рассчитанный по Таксам является реальным ущербом, выражающим стоимость уничтоженного имущества – особи косули, а ущерб рассчитанный по Методике, включает в себя реальный ущерб, выражающий стоимость уничтоженного имущества – особи косули, а также стоимость затрат для воспроизводства особи косули взамен уничтоженной и неполученные доходы от использования последующего прироста от данной косули, то есть упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> причиненный ущерб окружающей среде в результате незаконной охоты в сумме 200000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5200 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.