УИД 07RS0005-01-2019-000483-04

Дело № 1-103

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 09 июля 2019 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Майского района КБР Шаповалова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миненковой А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фоменко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, пенсионера

<

адрес> по 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок, установленный ст. 4.6 названного Кодекса не истёк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольного напитка, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершив поездку от двора 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> до участка местности, расположенного на 

<

данные изъяты>, где был остановлен инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Майскому району КБР, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения, от чего он отказался. После этого ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 также отказался, следовательно, в силу примечания к ст. 264.1 УК РФ он признаётся лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал его в судебном заседании.

Последствия и процедура постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, ему повторно разъяснены судом. 

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на это, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Заслушав ФИО1, признавшего себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд пришел к выводу: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления- оно отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит в браке, не имеет иждивенцев и основного места работы, не состоит на учёте у психиатра и нарколога (л. 

<

...>, 38, 39). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

ФИО1 является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии, на которую уже обращено взыскание в рамках исполнительного производства (40, 41, 42, 43) у него не имеется. Исходя из того, что уголовное наказание должно быть реально исполнимым, суд не считает целесообразным назначать ему наказание в виде штрафа. 

По тем же основаниям суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания, связанного с общественно полезным трудом. При этом суд учитывает, что, хотя ФИО1 не имеет основного места работы, состояние его здоровья позволяет ему трудится, ограничения, установленные в отношении лиц, к которым не могут быть назначены обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ) на него не распространяются. 

Согласно п. п. 5, 6 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – диск формата СD-R следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, находящийся на стоянке 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, следует возвратить законному владельцу- ФИО1 (л. д. 65-66). 

Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу диск формата СD-R оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №- возвратить законному владельцу- ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.