УИД 77RS0015-02-2024-007733-60

№ 2-674/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи 	 Лаухиной А.А.,

при секретаре 	 фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2026

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных возмездных услуг по личному наставничеству в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; судебные расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.10.2023 г. ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 базовый курс по наставничеству стоимостью сумма, исполнив свои обязательства по оплате услуг в полном объеме; письменный договор между сторонами заключен не был, программы личного наставничества не была представлена истцу в письменной форме, срок личного наставничества документально не зафиксирован; стороны договорились, что ФИО1 будет оказана помощь в продвижении ее аккаунта в социальной сети Инстаграм, увеличении количества подписчиков и клиентов, предоставлении информации о всех воронках продаж, обработке фотографий для публикаций в аккаунте, обучении навыкам ведения социальной сети Инстаграм, сокращении количества затраченного времени на приготовление тортов, обучении навыкам продажи услуг по приготовлению тортов с гарантией получения дохода по результатам наставничества. Оговоренные услуги ФИО1 оказаны не были, истец просила ИП фио о возврате уплаченных денежных средств, в чем истцу было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Образование - единый целенаправленный процесс воспитания обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или), профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации.

Обучающийся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ (ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Договор может быть заключен как в устной, так и в письменной форме, том числе с помощью электронных либо иных технических средств. Однако договор между гражданами на сумму, превышающую сумма, должен быть совершен в простой письменной форме. Обязательного нотариального удостоверения договора не требуется. Договор может быть заключен, в частности, путем составления одного документа (в том числе флектронного), подписанного сторонами или уполномоченными ими лицами, как правило, в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон (ст. 158, д. 1 ст. 159, п. 1 ст. 160, пп. 2 п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

«...Наставничество - осуществляемый между наставником подопечным процесс направления, руководства, помощи в обучении, образовании и (или) профессиональном развитии, основанный на Предпосылке интерактивного участия обеих сторон и выполнения вытекающих из их статуса обязанностей...» (Постановление № 51-20 Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ «О Согласованном словаре терминов в области образования»).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 24.10.2023 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг по личному наставничеству, стоимостью сумма. Факт оплаты истцом указанной суммы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

24.10.2023 г. между ФИО1 и адрес Банк» (в настоящее время переименовано в адрес) заключен договор потребительского займа № 5305272620 с суммой займа или лимитом кредитования сумма на срок 24 месяца.

Из искового заявления, смс-переписки, протокола осмотра доказательств и объяснений представителей каждой из сторон следует, что ФИО1 осуществляет самостоятельную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи тортов.

Также из вышеприведенных объяснений сторон и документов, следует, что предметом оплаченного ФИО1 наставничества являлось получение помощи в продвижении ее аккаунта в социальной сети Инстаграм, увеличении количества подписчиков и клиентов, предоставлении информации обо всех воронках продаж, обработке фотографий для публикаций в аккаунте, обучении навыкам ведения социальной сети Инстаграм, сокращении количества затраченного времени на приготовление тортов, обучении навыкам продажи услуг по приготовлению тортов с гарантией получения дохода по результатам наставничества, то есть руководство и помощь в продвижении предпринимательской деятельности ФИО1

03.03.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате стоимости приобретённой услуги в размере сумма с уведомлением о расторжении договора возмездных услуг по личному наставничеству, взыскании расходов на юридические услуги.

Согласно доводам искового заявления оговоренные услуги ФИО1 оказаны не были, истец просила ИП фио о возврате уплаченных денежных средств, однако, указанные требования остались без удовлетворения последней.

Ответчик ИП фио исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что факт заключения договора на оказание консультационных услуг по продвижению товара истца не оспаривает. Услуги оказывались в формате устных консультаций и предоставления материалов. Стороны устно определили формат работы, предполагающий ежедневное взаимодействие (созвоны) для обсуждения стратегии и текущих вопросов. Ответчик пояснила, что в период с октября по конец декабря 2023 года она добросовестно оказывала истцу услуги наставничества: проводились консультации, предоставлялись материалы по согласованному курсу и иные сведения, необходимые для предпринимательской деятельности истца. Однако в процессе работы истец фактически уклонялась от взаимодействия, необходимого для достижения целей наставничества, не выходила на связь в согласованное время, игнорировала предложения по дальнейшей совместной работе, что сделало невозможным полноценное исполнение договора со стороны исполнителя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены убедительные доказательства того, что услуги по договору ею фактически оказывались. Ответчик пояснила, что содержание услуг заключалось в проведении регулярных (ежедневных) консультаций, предоставлении истцу материалов, обсуждении бизнес-процессов истца. Данные пояснения ответчика истцом не опровергнуты. Доказательств того, что в период с 24.10.2023 по конец 2023 года ответчик уклонялась от исполнения обязательств, отказывала в консультациях или не предоставляла обещанные материалы, истцом суду не представлено.

Более того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика об уклонении самого истца от получения услуг. Из пояснений ответчика следует, что согласованный сторонами формат работы (личное наставничество) требовал активного участия обеих сторон и регулярного обмена информацией. Однако в ходе исполнения договора истец перестала выходить на связь и уклонялась от взаимодействия, что сделало невозможным для исполнителя дальнейшее оказание услуг по согласованной модели. Данное обстоятельство расценивается судом как неисполнение истцом обязанности содействовать исполнению обязательства, предусмотренной ст. 718 ГК РФ (применимой по аналогии к услугам).

Уклонение заказчика от принятия услуг (в том числе от участия в процессе их оказания) не может являться основанием для возложения на исполнителя ответственности за неоказание услуг. Риски неисполнения обязанности по организации взаимодействия в данном случае несет заказчик. Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с требованием о предоставлении услуг, а ответчик немотивированно уклонилась от их оказания, в материалах дела не имеется.

Истец, заявляя требования о возврате денежных средств, фактически ставит вопрос об отказе от договора.

Так, в силу ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик в период с октября по декабрь 2023 года приступила к исполнению договора и фактически оказывала услуги (проводила консультации, предоставляла материалы), а также была готова к дальнейшему оказанию услуг, но столкнулась с уклонением истца, стоимость фактически оказанных услуг подлежит учету. Истец не представила расчет, позволяющий отделить стоимость неоказанных услуг от стоимости фактически оказанных, а также не доказала, что отказ от договора связан с ненадлежащим качеством услуг. В данной ситуации, принимая во внимание уклонение самого заказчика от получения услуг, оснований для взыскания всей уплаченной суммы не имеется.

Ссылка истца на заключение кредитного договора для оплаты услуг не имеет правового значения для разрешения спора по существу, так как не влияет на фактические обстоятельства исполнения договора об оказании услуг. Кредитные обязательства являются отношениями между истцом и банком, и ответчик не может нести ответственность за издержки истца, связанные с выбором способа оплаты, при условии доказанности факта оказания услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказала факт нарушения ее прав действиями ответчика, а ответчиком, напротив, представлены доказательства фактического оказания услуг и уклонения истца от взаимодействия, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств отказано, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2026 года

Судья: 	 фио