Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Степченко Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» ФИО2, действующего по доверенности № 26 от 06.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница», Министерству здравоохранения Пермского края о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» (сокращенное наименование ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ») о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в размере 244884 рубля 99 коп., мотивируя свои требования тем, что ее несовершеннолетний сын Р.В.Д. является инвалидом детства 1-ой группы, имеет право на набор социальных услуг, в том числе обеспечение лекарственными препаратами по льготным рецептам. Специалистами ФГБОУ ВО Министерства здравоохранения РФ «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» по результатам госпитализации в феврале 2017 года сыну назначены ингаляции препаратом «брамитоб». ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» по рекомендациям учреждения назначает указанный лекарственный препарат 06.03.2017 года, 24.04.2017 года, 23.05.2017 года, 29.05.2017 года, 05.06.2017 года, 19.06.2017 года. Однако, вопрос о необходимости обеспечения ребенка-инвалида названным препаратом на бесплатной основе рассмотрен врачебной комиссией ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» только 14.07.2017 года. В связи с тем, что лекарственный препарат на льготной основе начали выписывать лишь после 14.07.2017 года, она самостоятельно и за свой счет приобрела лекарственный препарат «брамитоб»: 09.03.2017 года- на сумму 87885 рублей, 245.04.2017 года- 59000 рублей, 15.06.2017 года- 97999, 99 рублей, всего на сумму 244884, 99 рублей. В результате неправомерных действий ответчика она была вынуждена обратиться в Прокуратуру Пермского края. По результатам проверки территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения составлен акт проверки о выявленных нарушениях № 204 от 24.07.2018 года. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 4, 10, 11, 19, 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан», п. 34 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 20.10.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения». Работниками ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» не были своевременно выписаны льготные рецепты на жизненно-важный лекарственный препарат, в связи с чем, истцу пришлось самостоятельно и за свой счет приобретать его.

Определением суда от 21.12.2018 года по делу в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Пермского края.

В судебном заседании истец ФИО3, настаивая на удовлетворении исковых требований по заявленным доводам, пояснила, что из Клиники ФГБОУ ВО Министерства зравоохранения «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» она вернулась с сыном 01.03.2017 года, прилетели на самолете, пришла на прием к участковому врачу-педиатру Х.Л.Ю. сразу же 02 или 03 марта 2017 года. Она сказала, что ребенку назначены ингаляции с препаратом Брамитоб (ФИО4). При назначении ФИО5 врач-педиатр каждый раз выписывала платный рецепт, который она использовала при приобретении лекарства, при этом Х.Л.Ю. говорила, что это дорогостоящий препарат. Рецепты не сохранились, остались в аптеке, только копия льготного рецепта остается в карточке. Лекарство ей бы не продали без рецепта. В расходы на приобретение лекарства она не включает стоимость термобокса 1000 рублей, хладоэлемента 800 рублей 01 коп. и 400 рублей, данные требования не предъявляет. 07.03.2017 года она перевела жене брата мужа К.Т.Е. 94000 рублей в качестве предоплаты за ФИО4 через онлайн-банк. А.А.А. это брат ее мужа, раньше брат мужа носил фамилию Л., он проживает в г. Москве. В связи с разводом родителей ее муж и его брат поменяли фамилии. Лекарство для сына приобреталось в г. Москве, так как через аптеки г. Красновишерска его нужно было ждать от 2-х до 4-х недель, его цена была порядка 120000 рублей, а лечение было начато в г. Санкт-Петербург, прерывать его было нельзя. Она пересылала рецепт брату мужа по электронной почте. В договоре, который заключил ФИО6, и кассовом чеке, указана цена 1-ной упаковки 87885 рублей, именно данную сумму она просит взыскать. Ее муж вылетал в г. Москву за лекарством для того, чтобы забрать его по подлинному рецепту. В дальнейшем она нашла более дешевую аптеку. 25.04.2017 года приобрела упаковку лекарства за 59000 рублей. 15.06.2017 года она купила сразу 2 упаковки Брамитоба за 97999 рублей 99 коп., 1-ну упаковку она купила про запас, 2 упаковки приобрести было выгоднее. Также в рецепте было указано, что нужно приобрести 2 упаковки. Сыну нужно было дышать по 28 дней, уходило по 2 ампулы в день, на 1-но применение нужна половина ампулы, остальное приходилось выкидывать, так как препарат после вскрытия не сохраняется. Она сразу же после клиники в г. Санкт-Петербург в устной форме обращалась к врачу-педиатру относительно возможности получать препарат бесплатно. О том, что для этого нужно получить заключение врача-пульмонолога КДКБ она не знала, врач-педиатр об этом не говорил, хотя она говорила о том, сколько стоит лекарство. О том, что такое заключение необходимо, она узнала от знакомых, у которых ребенок также болеет. При проведении проверки Прокуратурой Пермского края, представитель больницы утверждал, что ее с сыном 7-м раз ставили в электронную очередь к пульмонологу, что она отказывается ехать в г. Пермь из-за состояния ребенка, что не соответствует действительности, ребенок не был записан на прием. Со слов главного врача рекомендации Федерального центра обязательны, больница утверждала и утверждает, что ее сын часто болел, является нетранспортабельным. Полагает, что консультацию пульмонолога можно было получить по видеосвязи, чем везти ребенка, который находится на 2-х аппаратах, в г. Пермь за 350 км на 30-ти минутную консультацию. В конце декабря 2017 года поездка к внештатному пульмонологу сорвалась, врач-педиатр ее уведомил о том, что пульмонолог на больничном листе, но в этом время ее знакомая лежала с ребенком в больнице и видела, что пульмонолог работает. С 2018 года ее сын не получает ФИО4. В медицинской карте сына она увидела решение Министерства здравоохранения о том, что ребенок будет обеспечен лекарством бесплатно только до декабря 2017 года, поняла, что обеспечение на 2018 года зависело от поездки к врачу пульмонологу. Ребенок регулярно сдает посев из трахеостомы на синегнойную палочку в Красновишерскую больницу, анализ проводится от 7 до 10 дней в г. Соликамске. От результатов анализа зависит назначение антибиотика. После приобретения лекарства она не обратилась в больницу для возмещения расходов, так как не знала о такой возможности, узнала только в этом году. Только после проведения проверок, сотрудники больницы стали выяснять самочувствие ее сына, что он умеет делать, может ли ходить, разговаривать. Без собирания комиссии ей стали выдавать даже молочную смесь. Исковых требований к Министерству здравоохранения Пермского края она не предъявляет. После перерыва в судебном заседании истица не явилась.

Представитель истца ФИО1 подержал исковые требования, пояснил, что необходимость принимать лекарство ребенком установлена, подтверждена рекомендациями участкового врача-педиатра. Считает, что выписка рецептов врачом-педиатром установлена, так как без рецепта препарат не отпускается. Затраты на приобретение лекарства подтверждены договором, счетами, кассовыми чеками. Полагает, что из-за действий врача-педиатра начались нарушения, больница после проведения проверок стала исполнять свои обязанности. Из-за действий своего работника ответчик обязан возместить убытки истца. Приказом Министерства здравоохранения от 18.01.2006 № 28 утверждено Положение об организации деятельности врача-педиатра участкового, согласно п. 6 данного Положения, участковый врач-педиатр своевременно обеспечивает своевременное направление детей на консультации к врачам-специалистам, при соответствующих показаниях - на госпитализацию, обеспечивает проведение дополнительного лекарственного обеспечения детей, имеющих право на получение набора социальных услуг. Родители не обладают специальными познаниями, многие люди не пользуются положенными льготами, так как не знают о них. Врач-педиатр не довел информацию до истицы, хотя ее ребенок имел право на бесплатное лекарство, которое ему жизненно необходимо.

Представители ответчика ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» главный врач ФИО7, юрисконсульт ФИО2 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Порядок обеспечения пациентов лекарственными препаратами, необходимыми по жизненным показаниям или сверх установленных стандартов, определен Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 17.11.2015 № СЭД-34-01-06-984 «О создании Комиссии по рассмотрению вопросов индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания». На основании приказа Комиссия при Министерстве здравоохранения Пермского края, которая в 2017 году собиралась 1-н раз в месяц, рассматривает пакет документов, представленных медицинской организацией, на индивидуальное назначение лекарственных препаратов по жизненным показаниям, сверх установленных стандартов или перечней. Медицинская организация, согласно Приказу, должна предоставить Комиссии пакет документов, в который обязательно входит подтверждение главным внештатным специалистом по соответствующему профилю необходимости обеспечения пациента конкретным лекарственным препаратом. В соответствии с п. 6 Приказа, Комиссия принимает отрицательное решение об индивидуальном обеспечении лекарственными препаратами в случае не полного предоставления пакета документов. Лечащий врач мог направить документы в Комиссию только после получения заключения внештатного детского пульмонолога. В соответствии с Порядком, Комиссия принимает решение и направляет служебную записку в отдел закупок Министерства для осуществления закупки конкретного лекарственного препарата в срок, не позднее 10-ти дней с даты заседания Комиссии. Ребенку Р.В.Д. был рекомендован лекарственный препарат «ФИО4» Федеральным центром г. Санкт-Петербург, где мальчик проходил лечение с 14.02.2017 года по 28.02.2017 года. ФИО5 не входит в Перечень лекарственных препаратов, утвержденный Распоряжениями Правительства РФ от 26.12.2015 № 2724-р и от 23.10.2017 № 2323-р. Для обеспечения Р.В.Д. ФИО5 по жизненным показаниям необходимо было направить пакет документов в Министерство здравоохранения Пермского края в Комиссию по рассмотрению вопросов индивидуального обеспечения продуктами питания, согласно Приказу Министерства здравоохранения Пермского края от 17.11.2015 № СЭД-34-01-06-984. В пакет документов входит заключение главного внештатного специалиста (пульмонолога). Учитывая тяжесть состояния ребенка, частые обострения заболевания, отказ матери от поездки в г. Пермь на консультацию и обследование, заключение главного внештатного пульмонолога М.О.А.. было получено только 30.06.2017 года. В выписке М.О.А. рекомендует провести 6 курсов ФИО4 по жизненным показаниям. После предоставления выписки участковым врачом педиатром и заявления матери ребенка о согласии на обработку персональных данных, 14.07.2017 года был оформлен протокол врачебной комиссии Красновишерской ЦРБ о необходимости обеспечения ребенка-инвалида данным препаратом в количестве 6 курсов и направлено заявление на индивидуальное лекарственное обеспечение ребенка Р.В.Д. на 6 курсов ФИО4 в Комиссии при Министерстве здравоохранения Пермского края. Решение Комиссии Минздрава ПК, которая состоялась 27.07.2017 года, пришло в учреждение в августе 2017 года. Комиссия разрешила выписать Р.В.Д.. ФИО4 по декабрь 2017 года на 3 курса лечения. Рецепты на «ФИО5 сульфат 300 мг» выписаны врачом-педиатром после поступления препарата в аптечную сеть г. Красновишерска 29.08.2017 год, 27.10.2017 года, 26.12.2017 года. Данные рецепты обеспечены. Затем в январе 2018 года матери ребенка рекомендовано обследование на базе отделения пульмонологии КДКБ для решения вопроса о дальнейшей выписке препарата. Ребенок был записан на консультацию к пульмонологу на 18.01.2018 года, но мать поехать отказалась. Бромитоб (ФИО5) ингаляционный препарат был назначен ребенку Р.В.Д. после проведенного обследования в Институте педиатрии Санкт-Петербурга в феврале 2017 года с целью лечения высева синегнойной палочки и клебсиеллы в дозировке по 150 мг 2 раза в день 8 дней, после консультации пульмонологом при выписке. Брамитоб был рекомендован по следующей схеме: ингаляции по 150 мг 2 раза в день до 08.03.2017 года. После чего 08.03.2017 года необходимо сдать мазок на микрофлору и чувствительность к антибиотикам из трахеостомической трубки. Затем продолжить ингаляции Брамитоба по 150 мг 2 раза в сутки еще 15 дней. Брамитоб был рекомендован на период с 29.02.2017 года по 08.03.2017 года, а затем предполагался перерыв для сдачи посева на микрофлору из трахеостомы до готовности анализа, не менее 7 дней. При наличии вновь синегнойной палочки, с 15.03.2017 года на 15 дней ребенок должен был получать Брамитоб по рекомендации Федерального центра. Считают, что необходимо учесть, что сразу после выписки ребенка из Санкт-Петербурга, медицинское учреждение в условиях существующего порядка назначения этого препарата, не имело возможности самостоятельно назначать Брамитоб пациенту Р.В.Д. следовательно, выписать рецепты на его бесплатное приобретение по федеральной льготе. Брамитоб выпискается в ампулах для ингаляций по 75 мг в 1 мл, ампулы по 4 мл, в упаковке может быть 28 или 56 ампул. Исходя из рекомендаций Федерального центра, Брамитоб пациенту был назначен в общей сложности на 4 недели, то есть всего 1-на упаковка на 1-н курс. Так как в дальнейшем микрофлора, высеваемая из трахеостомы, может измениться или разовьется резистентность (устойчивость) микробной флоры на ФИО5, что часто случается в лечебной практике, предполагалось, что мальчика должен осмотреть врач пульмонолог Краевой детской больницы. Не установлено, что для Р.В.Д. были приобретены препараты в количестве 4 упаковок до консультации врача пульмонолога или нет, это было самостоятельным решением приобретателя, хотя он не имел такого права. Предоставленные суду платежные документы не подтверждают приобретение родителями ребенка препарата Брамитоб для своего ребенка Р.В.Д.. Отсутствуют кассовые чеки о приобретении лекарств, документы представлены в копиях с нечитаемыми подписями и печатями, что вызывает сомнение в их подлинности. Ребенку оказывалась медицинская помощь: бесплатные рецепты на препараты беродуал и пульмикорт выписывались ему регулярно, а также другие необходимые при заболевании лекарственные препараты: антибиотик кларитромицин, флуконазол и другие, о чем прилагает протокол выписки рецептов. Истец ссылается на стандарты медицинской помощи, которые лечебное учреждение обязано выполнять, однако, в стандартах, которые применимы к пациенту Р.В.Д., не применяется препарат ФИО4 ингаляционный: Стандарт лечения ОРВИ у детей средней степени тяжести, в том числе в условиях стационара: стандарт лечения больным детям с врожденными аномалиями трахеи и бронхов; стандарт специализированной медицинской помощи детям при хронической бактериальной инфекции.

Представитель ответчика ФИО7 пояснила, что в медицинской карте имеются записи о том, что мать звонила в г. Санкт-Петербург, ей на словах рекомендовали препарат. Из-за тяжелого состояния ребенка мать диктовала условия участковому врачу-педиатру. Полагает, что врач-педиатр назначал лекарство и указывал это в амбулаторной карте, так как Брамитоб у матери был, подтверждая препарат, который давала мать, но доказать эти доводы не имеется возможности. Номер платного рецепта должен быть указан в медицинской карте. Врач должен был разъяснить, что препарат можно получить через комиссию либо приобретать за свой счет с последующим возмещением, для чего пишется заявление и прикладываются чеки. Рецепты отсутствуют. В свободной продаже без рецепта лекарства ФИО4 нет. Считает, что доказательств того, что врач-педиатр рекомендовал длительный период времени принимать 4 упаковки Брамитоба, не имеется. Истица поясняет, что препарат разрушается после вскрытия ампулы, в инструкции это не указано, указан только температурный режим хранения, врач назначил упаковку 56 ампул, чтобы хватило на курс лечения 28 дней. В настоящее время нет рекомендаций к приему лекарства. В 2017 году запись к внештатному специалисту осуществлял участковый врач-педиатр по телефону либо по электронной почте в зависимости от самочувствия ребенка. Запись в медицинской карте не производится, так как доктор не может гарантировать, что ребенок поедет к врачу именно в этот день. В 2018 году такую запись осуществляет заведующий больницы. Согласно записи в медицинской карте истцу было рекомендовано посетить пульмонолога 02.06.2017 года, точно сказать не может, так как участковый врач-педиатр, который вел сына ФИО3, уволился, заключение внештатного специалиста от 30.06.2017 года. В 2017 году заочные консультации не проводились, в 2018 году больница воспользовалась такой консультацией, чтобы не возить ребенка в г. Пермь. Первое назначение Брамитоба, как дорогостоящего препарата, требовало очной консультации в Детской краевой больнице. По заявлению ФИО3 учреждение проверялось прокуратурой Пермского края, Министерством здравоохранения Пермского края, Росздравнадзором, было вынесено представление, предписание, составлен акт проверки. В результате проверки участковый врач-педиатр уволился, заведующей детской поликлиники было вынесено замечание, были проведены организационные мероприятия, сделаны выводы. Возможности решить вопрос по обеспечению льготным лекарством на местном уровне на основании Приказа Министерства здравоохранения от 05.05.2012 года № 502-н «Об утверждении порядка создания деятельности врачебной комиссии медицинской организацией», пункт 4.7, не имеется, так как больница является бюджетным учреждением, подчиняется Министерству здравоохранения, работает по Приказам, которые регулируют порядок назначения лекарственных препаратов. Если бы такой вопрос решался на местном уровне, то препарат не был бы отпущен в аптечную сеть г. Красновишерск, так как закупка производится при наличии приказа на приобретение лекарства в тот населенный пункт, где проживает больной, в течение 10-ти дней на основании решения Комиссии при Минздраве Пермского края. Участковый врач-педиатр при осуществлении своей деятельности должен контролировать, курировать родителей, что необходимо делать, как поступать для обеспечения лекарствами. После перерыва в судебном заседании представитель не явился.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что рецепты выписывались не льготные, но они не сохранились, поэтому не возможно установить точное количество препарата. Возможно, истица приобретала лекарство по своему усмотрению, что не должна возмещать больница. Считает, что со стороны ФИО3 выбрасывать половину ампулы не целесообразно, так как в аннотации нет рекомендаций, что лекарство не подлежит использованию. Считает, что представленный договор следует считать недействительным, так как он не подписан обеими сторонами, представлен в копии. Если бы истица соблюдала порядок, то учреждение не несло бы затрат. Со слов ФИО3 она нашла препарат по дешевле, поэтому купила сразу 2 упаковки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Пермского края надлежащим образом извещено о дне слушания дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что в соответствии с п. 3.5 Положения о Министерстве здравоохранения Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 18.09.2012 № 880-п, Министерство осуществляет функции по организации на территории Пермского края обеспечения граждан лекарственными препаратами, отпускаемыми населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты, медицинские изделия, специализированные продукты лечебного питания отпускаются по рецептам врачей бесплатно, а также в соответствии с перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются по рецептам врачей с 50 % скидкой. Постановлением Правительства Пермского края от 08.07.2014 № 590-п утвержден Порядок льготного обеспечения отдельных категорий граждан, проживающих на территории Пермского края, лекарственными препаратами и медицинскими изделиями за счет средств бюджета Пермского края (Порядок 590-п). В силу п. 3 Порядка 590-п льготное обеспечение граждан осуществляется в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно и Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства отпускаются по рецептам врачей с 50 % скидкой со свободных цен, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшения обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», согласно Перечню лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия отпускаются по рецептам бесплатно, а также в соответствии с Перечнем групп населения, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты отпускаются с 50-ти процентной скидкой, установленному в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В Перечень лекарственных препаратов, утвержденный Приложением Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов, утверждена Постановлением Правительства Пермского края от 30.12.2016 № 1191-п, лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием ФИО4, то есть, торговый препарат с торговым наименованием «Брамитоб», не включен. Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 17.11.2015 № СЭД-34-01-06-984 утверждено Положение о комиссии по рассмотрению вопросов индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания граждан, проживающих в Пермском крае, имеющих право на получение государственной социальной помощи и Порядок рассмотрения вопросов индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания граждан, проживающих в Пермском крае, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Пунктом 4 Порядка установлен перечень документов, которые медицинская организация обязана предоставить в Министерство для рассмотрения Комиссией вопроса обеспечения гражданина, имеющего право на получение государственной социальной помощи, необходимым лекарственным препаратом. Согласно п. 8 Положения о Комиссии, заседания Комиссии проводятся каждую первую среду месяца. Документы согласно п. 4 Порядка были предоставлены для рассмотрения Комиссией ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» через систему электронного документооборота ИСЭД ПК, письмо от 14.07.2017 № СЭД-01-14-20. Решением Комиссии от 27.07.2017 года пациенту ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» Р.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является истец, организовано обеспечение лекарственным препаратом ФИО5. Министерством принято решение об обеспечении пациента необходимым лекарственным препаратом в установленный срок. Учитывая, что представленная ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» заявка на организацию льготного лекарственного обеспечения Р.В.Д. рассмотрена Министерством здравоохранения 

<

адрес> в установленный Порядком срок, по представленной заявке принято решение об организации льготного лекарственного обеспечения, вина в действиях Министерства отсутствует. Считает, что Министерство здравоохранения не является лицом, причинившим убытки ФИО3 

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у несовершеннолетнего сына истицы Р.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождения шумное дыхание, на ЭХО КГ от 3012.2015 года выявлен 

<

данные изъяты>, из роддома на 5-е сутки переведен в ОПН СБД, заключение невролога: 

<

данные изъяты>, осмотрен лор-врачом: 

<

данные изъяты> ?. 25.01.2016 года переведен в ОПН КДКБ, 26.01.2016 года резкое ухудшение состояния- 

<

данные изъяты>, направлен в реанимацию, 27.01.2016 года произведено лигирование ОАП, диагноз при поступлении: 

<

данные изъяты>, ребенок переведен на ИВЛ, лечился в отделении реанимации, рентгенологически отрицательная динамика (неравное снижение прозрачности верхней доли правого легкого, усилен легочный рисунок с обеих сторон за счет выраженной реакции интерстиция и некоторого полнокровия сосудов) проведена трахеобронхоскопия, диагностирована ларинготрахеобронхомаляция, в виду чего, 20.02.2016 года произведено наложение трахеостомы, 16.03.2016 года выписан на участок. С 2-х месячного возраста наблюдается в ГБУЗ ПК «Красновишерская Центральная районная больница», постоянно требуется отсасывание слизи с помощью электронасоса, на 1-ой неделе перестал есть самостоятельно, стали кормить через зонд, при отсасывании слизи появились кровянистые выделения. СП госпитализирован в отделение СДБ, где находился на лечении в течение недели, повторно отправлен в СДБ 10.04.2016 года, откуда переведен в ЛОР отделение КДКБ, где произведена замена трахеостомы. В мае 2016 года мальчик освидетельствован на МСЭ, так как у него врожденное нарушение жизнедеятельности признан ребенком инвалидом детства. Был неоднократно госпитализирован для смены трахеостомической трубки. На 1-м году жизни постоянно находился в СДБ, так как были постоянные обострения бронхиолита, гнойное отделяемое из трахеостомы, из которого выделена синегнойная палочка, отмечались синдром срыгивания и рвот, отхождение пищи через нос, в ноябре 2016 года обследовался в пульмонологическом отделении Федерального центра СПбГПМУ, поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, проводилась фиброларингоскопия, выявлены признаки ларингомаляции с признаками дисплазии слизистой черпаловидных хрящей, парез гортани справа, проведено обследование на микрофлору, выявлены 

<

данные изъяты>. В ноябре 2016 года в отделении отоларингологиии Санкт-Петербургского государственного педиатрического медицинского университета МЗ РФ, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Назначен курсовой прием ингаляционного антибиотика ФИО4 сульфат по 300 млг 2 раза в сутки по 28 дней, 28 дней перерыв. После выписки состояние ухудшилось, из трахиостомы обильное отделяемое, начал задыхаться, выделения с примесью гноя. В январе 2017 года находился на лечении в детском отделении СДБ, лечение без эффекта, ребенок экстренно госпитализирован снова в ФЦ г. Санкт-Петербурга (л.д. 8, 7-6, 9, 42, 106, 134, 146).

В период с 14.02.2017 года по 28.02.2017 года Р.В.Д. находился в ЛОР отделении Клиники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Санкт-Петербургский медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, диагноз: 

<

данные изъяты>. После проведенного поднаркозного обследования начат курс ингаляций Брамитоб, по 150 мг 2 раза в день 8 дней с целью лечения высева синегойной палочки и клесиеллы, даны рекомендации на дальнейший курс лечения, в том числе: ингаляции Брамитоб по 150 мг 2 раза в день 08.03.2017 года, повторить мазок из трахеостомы на флору + чувствительность к АБ, затем продолжить курс Брамитоб по 150 мг 2 раза в день 15 дней (л.д. 9-10). 

Лекарственный препарат Брамитоб отсутствует в Перечне лекарственных препаратов, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.03.2016 года 2724-р.

По заключению главного внештатного пульмонолога г. Перми от 30.06.2017 года, ребенок нуждается в постоянном распираторном уходе, в постоянном уходе за трахеостомической трубкой с помощью электроотсоса, ежемесячной смене трахеостомической трубки. Состояние по заболеванию тяжелой степени тяжести. Ребенок нуждается в постоянной базисной терапии: ФИО4 (Брамитоб) по 150 мг 2 раза в сутки 28 дней, затем 28 дней перерыв и повторный курс, провести 6 курсов. Препараты жизненно необходимы и замене не подлежат (л.д. 106).

Таким образом, достоверно подтвержден факт того, что малолетнему Р.В.Д. необходимо было применять лекарственный препарат ФИО4 (Брамитоб) по жизненным показаниям.

Из индивидуальной карты амбулаторного больного Р.В.Д. следует, что 06.03.2017 года участковый врач-педиатр назначает ему Брамитоб 75 мл № 56, по 150 мл 2 раза в день в ингаляции; имеется запись от 13.03.2017 года о продолжении ингаляций с Брамитобом по 150 мл 2 раза вдень; 24.04.2017 года назначен Брамитоб по 150 мл 2 раза в день 1- месяц; 28.04.2017 года и 03.05.2017 года рекомендации те же, продолжить лечение; 23.05.2017 года-Брамитоб в ингаляциях 1 месяц; 29.05.2017 года- Брамитоб 300 мг/4мл по 25 мл в ингаляции; 05.06.2017 года, 19.06.2017 года- Брамитоб 300 мг/4мл, ингаляции, 2,8 мл 2 раза в день. Указанные обстоятельства также подтверждаются представлением Прокуратуры Пермского края, актом проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пермскому краю (л.д. 136, 139-140).

Согласно представленным ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» суду официальным инструкциям по применению Брамитоба препарат отпускается только по рецепту врача (л.д. 96-102).

В соответствии с п. 5 Общих положений, находящихся в Приложении 1 Порядок назначения и выписывания лекарственных препаратов к Приказу Минздрава России от 20.12.2012 № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», сведения о назначенном, и выписанном лекарственном препарате (наименование лекарственного препарата, разовая доза, способ и кратность приема или введения, длительность курса, обоснование назначения лекарственного препарата) указываются в медицинской карте пациента. Рецепт на лекарственный препарат выписывается на имя пациента, для которого предназначен лекарственный препарат. Рецепт на лекарственный препарат может быть получен пациентом или его законным представителем. Факт выдачи рецепта на лекарственный препарат законному представителю фиксируется записью в медицинской карте пациента.

Истец настаивает на том, что она приобретала лекарство по рецептам участкового врача-педиатра, в индивидуальной карте амбулаторного больного Р.В.Д. в записях отсутствуют сведения о выписке платных рецептов, представители ответчика отрицают факт выписки рецептов. Однако, в индивидуальной карте амбулаторного больного Р.В.Д.. имеются достаточные данные о разовой дозе ФИО5 сульфата, о способе его приема: путем ингаляций, кратность его применения в течение дня, обоснование его назначения, периодически длительность курса.

В пункте 6 Положения об организации деятельности врача-педиатра участкового, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Пермского края от 18.01.2006 № 28, прописаны основные обязанности участкового врача педиатра: проводит диагностическую и лечебную работу на дому и в амбулаторных условиях; обеспечивает своевременное направление детей на консультации к врачам-специалистам, при соответствующих показаниях - на госпитализацию; проводит динамическое наблюдение за детьми с хронической патологией, состоящими на диспансерном наблюдении, их своевременное оздоровление и анализ эффективности диспансерного наблюдения; обеспечивает работу стационара на дому; обеспечивает выполнение индивидуальных программ реабилитации детей-инвалидов; обеспечивает проведение дополнительного лекарственного обеспечения детей, имеющих право на получение набора социальных услуг; проводит работу по врачебному консультированию и профессиональной ориентации с учетом состояния здоровья детей; ведет медицинскую документацию в установленном порядке, анализируя состояние здоровья прикрепленного контингента к врачебному педиатрическому участку и деятельность врачебного педиатрического участка.

Из акта проверки по обращению ФИО3 Министерства здравоохранения Пермского края от 30.07.2018 года следует, что при анализе медицинской карты амбулаторного больного Р.В.Д. выявлены нарушения лекарственного обеспечения, в том числе, назначение лекарственных препаратов осуществляется по торговому наименованию без указания разовой, суточной дозировки, кратности приема и продолжительности лечения (л.д. 143).

По заключению главного внештатного пульмонолога г. Перми от 30.06.2017 года, ребенок нуждается в постоянном распираторном уходе, в постоянном уходе за трахеостомической трубкой с помощью электроотсоса, ежемесячной смене трахеостомической трубки. Состояние по заболеванию тяжелой степени тяжести. Ребенок нуждается в постоянной базисной терапии: ФИО4 (Брамитоб) по 150 мг 2 раза в сутки 28 дней, затем 28 дней перерыв и повторный курс, провести 6 курсов. Препараты жизненно необходимы и замене не подлежат (л.д. 106).

Из выписки из истории развития ребенка ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» следует, что состояние Р.В.Д. на фоне приема ингаляционного антибиотика препарата Брамитоб, который был назначен в ФЦ г. Санкт-Петербурга по 2,5 мл 2 раза в сутки, улучшилось, ребенок начал прибавлять в весе, стал стоять, ходить с поддержкой. Провели уже 2 месяца лечения: 2 раза в день ингаляции Брамитоб по 2,5, при прекращении лечения данным препаратом состояние сразу ухудшается. Консультирован главным детским пульмонологом 30.06.2017 года рекомендован прием Брамитоба 2 раза в сутки, курсами по 28 дней с перерывом на 28 дней. Брамитоб для ингаляций (ФИО4 сульфат) 300 мг 4 мл № 56 6 упаковок по 150 мг 2 раза в сутки (л.д. 134).

14.07.2017 года ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» в Министерство здравоохранения Пермского края направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос индивидуального обеспечения лекарственным препаратом федерального льготополучателя Р.В.Д. не входящим в Перечень по федеральной льготе «ФИО5 сульфат (Брамитоб) 300 мг/4мл № 56» 6 упаковок за счет средств краевого бюджета, с приложением протокола врачебной комиссии; копии заключения главного внештатного пульмонолога г. Перми; выписки из медицинской карты амбулаторного больного; согласия гражданина на обработку персональных данных (л.д. 34, 105).

27.07.2017 года на совещании Комиссии по рассмотрению вопросов индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания граждан, проживающих в Пермском крае, имеющих право на получение государственной помощи принято решение организовать обеспечение пациента Р.В.Д. лекарственным препаратом «ФИО5», раствор для ингаляций за счет средств бюджета Пермского края до декабря 2017 года с последующей оценкой эффективности терапии (л.д. 35). 

Из представленной истицей выписки, подписанной заведующей детской поликлиники и участковым врачом педиатром ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница», следует, что в ноябре 2016 года ребенок находился на лечении и обследовании в Федеральном центре г. Санкт-Петербурга. В отделяемом содержимом из трахеостомы выделена синегнойная палочка, назначен курсовой прием ингаляционного антибиотика ФИО5 сульфат по 300 млг 2 раза в сутки по 28 дней, 28 дней перерыв. В течение 2017 года ребенок получал ФИО4 (покупали сами) консультирован главным пульмонологом КДКБ, разрешена бесплатная выписка за счет федерального бюджета. С сентября по декабрь было выписано 3 упаковки ФИО4 сульфата. С марта 2017 года мальчик ни разу не лежал в больнице, лечилился амбулаторно, на фоне ФИО5 состояние быстро улучшалось, прекращалось обильное отделяемое из трахеостомы, мокрота становилась светлой и необильной. При смене трахеостомической трубки в СДБ был сделан посев мокроты, нет синегнойной палочки, но обильный рост клебсиеллы. С января 2018 года в бесплатной выписке ФИО4 было отказано, согласно Перечну Министерства здравоохранения Пермского края, бесплатно ФИО4 обеспечиваются только дети с муковисцидозом, льгота предоставляется только по заключению Федерального центра, где считают, что мальчик сейчас в лечении не нуждается. Главный пульмонолог КДКБ без заключения Федерального центра разрешить выписку ФИО5 не может. В январе ребенок заболел ОРВИ, лечение было не эффективно, мальчик стал поправляться, только когда начали ингалировать ФИО5. Семья ребенка не имеет средств на приобретение лекарства, вынуждена ежемесячно приобретать трахеостомические трубки, катетеры, электроотсос, приборы, увлажняющие воздух, так как ребенок питается только жидкой пищей, ежемесячно покупают молочную смесь премиум класса, на что уходит вся пенсия по инвалидности, которую получат мать. Без этого ингаляционного антибиотика ребенок не может нормально жить, дышать (л.д. 42).

В официальной инструкции по медицинскому применению препарата Брамитоб, представленной ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больниц», указаны способ применения и дозы: ингаляционно с использованием небулайзера, взрослые и дети старше 6-ти лет: по 1-ой ампуле (300 мг) 2 раза в сутки (утром и вечером) в течение 28 дней, после применения Брамитоба в течение 28 дней необходимо сделать перерыв на 28 дней, после чего, продолжить терапию в течение последующих 28 дней. Форма выпуска герметично запаянные пластиковые ампулы, в 1-ой ампуле 4 мл или 300 мг, 1 ампула содержит 75 мг ФИО5. Объем упаковок разный от 16 ампул до 56 единиц (л.д. 96-102).

Препарат Брамитоб следует хранить в холодильнике (2-8 ? С), если нет возможности хранить препарат в холодном месте, то при (15 - 25 ? С), его можно сберегать в течение 3-х месяцев. После первого вскрытия одной дозы контейнера, содержимое следует использовать не медленно. В инструкции Брамитоб указано, что после первого применения, контейнер должен быть уничтожен немедленно. 

Суд приходит к выводу, исходя из условий хранения указанного антибиотика для вскрытия, при контакте с воздухом, лекарство окисляется и разлагается, тем самым теряет свои свойства.

В подтверждение приобретения лекарственного препарата истцом представлены: скриншот чека Сбербанк онлайн, из которого следует, что истица со счета своей карты Visa Classic перевела 94000 рублей, комиссия 940 рублей, 07.03.2017 года на счет карты получателя Т.Е.К. за лекарство, в графе статус операции имеется отметка Пермского отделения № 6984 об исполнении (л.д. 127); копия договора розничной купли-продажи товара, а именно 1 упаковки Брамитоб раствор, 4мл № 56 за 87885 рублей, от 09.03.2017 года между А.А.А. и ООО «Самсон-Фарма» (л.д. 126); документы, подтверждающие родственные отношения между истицей, А.А.А., К.Т.Е. (л.д. 23, 129, 128, 130); кассовый чек ООО «Самсон-Фарма» от 09.03.2017 года на сумму 87885 рублей (л.д. 125); копия счета- фактуры № СЧ-119 от 25.04.2017 года ООО «ЭлФарм» о приобретении 1-ой упаковки Брамитоба 300мг/4 мл № 56 с учетом налога на сумму 59000 рублей, копия счета фактуры заверена судом на основании представленного истцом подлинного документа (л.д. 16); кассовый чек от 25.04.2017 года ООО «ЭлФарм» на сумму 59400 рублей (л.д. 131); копия счета-фактуры № СЧ-180 от 15.06.2017 года ООО «ЭлФарм» о приобретении 2-х упаковок Брамитоб 300 мг/4мл № 56 с учетом налога на сумму 97999 рублей 99 коп, копия счета фактуры заверена судом на основании предоставленного истцом подлинного документа (л.д. 15); кассовый чек от 15.06.2017 года ООО «ЭлФарм» на сумму 99800 рублей (л.д. 133).

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения расходов на приобретение лекарственного препарата 07.03.2017 года истицей подтвержден, поскольку суду представлен подлинный кассовый чек аптечной организации на сумму 87885 рублей. 

На территории Пермского края при Министерстве здравоохранения создана Комиссия по рассмотрению вопросов индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания, которая рассматривает вопросы индивидуального обеспечения пациентов лекарственными препаратами не входящими в Перечень в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Пермского края от 17.11.2015 № СЭД-34-01-6-984. Данным Приказом утверждено Положение о Комиссии, Порядок индивидуального обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания граждан, проживающих в Пермском крае, имеющих право на получение государственной социальной помощи (л.д. 87-90).

В соответствии с п. 2 Порядка, настоящий порядок применяется в случае определения врачебной комиссией медицинской организации и (или) главным внештатным специалистом Министерства необходимости обеспечения гражданина лекарственным препаратом (медицинским изделием, специализированным продуктом лечебного питания) в индивидуальном порядке в следующих случаях: необходимость обеспечения лекарственным препаратом по торговому наименованию на основании решения врачебной комиссии по жизненным показаниям; необходимость обеспечения лекарственным препаратом по жизненным показаниям, отсутствующим в льготных перечнях, утвержденных федеральными и региональными нормативными правовыми актами.

Документы на рассмотрение Комиссией предоставляются медицинскими организациями после подтверждения главным внештатным специалистом Министерства по соответствующему профилю необходимости обеспечения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания отдельных категорий граждан, проживающих в Пермском крае, имеющих право на получение государственной социальной помощи (п. 3 Порядка).

В соответствии с п. 4 Порядка, медицинская организация предоставляет в Комиссию, в том числе: заявление медицинской организации на обеспечение гражданина в индивидуальном порядке; решение врачебной комиссии медицинской организации; копию заключения главного внештатного специалиста Министерства о целесообразности назначения лекарственного препарата по жизненным показаниям, отсутствующим в льготных перечнях, утвержденных федеральными и региональными нормативными правовыми актами; выписку из медицинской карты амбулаторного больного, заверенную подписью и печатью врача, печатью медицинской организации, в которой зафиксирована неэффективность и/ или индивидуальная реакция непереносимости на ранее назначенный лекарственный препарат (препараты); согласие гражданина на обработку персональных данных.

На основании протокола заседания Комиссии, консультантом отдела по организации лекарственного обеспечения Управления по организации лекарственного обеспечения и развития учреждений здравоохранения Министерства осуществляется подготовка и направление служебной записки в отдел закупок Министерства для осуществления закупки лекарственных препаратов, в срок не позднее 10-ти дней с даты заседания Комиссии (п. 7 Порядка).

Из пункта 8 Положения о Комиссии следует, что заседания Комиссии проводятся каждую первую среду месяца в 10 часов по адресу: 

<

...>. 221.

Приказом ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» от 09.01.2018 № 1 утвержден состав и график работы врачебной комиссии (ВК), в соответствии с которым Врачебная комиссия собирается в зависимости от профиля: решение вопросов по льготному обеспечению граждан: ежедневно с 11.00 до 12.00 (л.д. 91-92).

Из акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю № 204 от 24.07.2018 года следует, что медицинским учреждением ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» не своевременно проведена Врачебная комиссия по вопросу необходимости обеспечения гражданина, имеющего право на набор социальных услуг жизненно-необходимым лекарственным препаратом, не входящим в Перечень в нарушение Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Пермского края от 17.11.2015 № СЭД-34-01-06-984. ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» по рекомендации ФЦ г. Санкт-Петербурга (в амбулаторной карте имеется запись участкового врача педиатра, заключение отсутствует) с 06.03.2017 года по жизненным показаниям назначают Р.В.Д. лекарственный препарат «брамитоб» (тобрамицин): 06.03.2017 года, 24.04.2017 года, 03.05.2017 года, 23.05.2017 года, 29.05.2017 года, 05.06.2017 года, 19.06.2017 года. Данный лекарственный препарат отсутствует в Перечне лекарственных препаратов, утвержденном Распоряжением Правительства РФ от 01.03.2016 № 2724-р. На территории Пермского края при Министерстве здравоохранения создана Комиссия по рассмотрению индивидуального обеспечения пациентов лекарственными препаратами, не входящими в Перечень. Однако Врачебная комиссия ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» по вопросу обеспечения Р.В.Д., имеющего право на набор социальных услуг жизненно-необходимым лекарственным препаратом, не входящим в Перечень, проведена только 14.07.2017 года (л.д. 139-140). На основании данного акта вынесено Предписание об устранении нарушений № 59 от 23.07.2018 года (л.д. 141).

По результатам рассмотрения данного Акта проверки врачу педиатру участковому Х.Л.Ю. и заведующей детской поликлиники Ш.О.И. объявлено замечание, после чего Х.Л.Ю. уволилась по собственному желанию (л.д. 142, 147-149).

Аналогичные нарушения отмечены в представлении Прокуратуры Пермского края от 25.07.2018 года № 21-12-9-2018, также отмечено, что в результате длительного бездействия ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» препарат «Брамитоб» (мнн-«ФИО4») родителями приобретен самостоятельно на сумму свыше 240 тысяч рублей. Нарушения стали возможны по вине должностных лиц ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ»: участкового врача педиатра, не инициировавшего своевременное рассмотрение на заседании врачебной комиссии вопроса о возможности бесплатного обеспечения ребенка-инвалида Р.В.Д.. необходимыми лекарственными препаратами, а также главного врача, не обеспечившего надлежащий внутренний контроль качества оказываемой медицинской помощи малолетнему (л.д. 136). 

Из акта проверки по обращению ФИО3 Министерства здравоохранения Пермского края от 30.07.2018 года следует, что при анализе медицинской карты амбулаторного больного Р.В.Д. выявлены нарушения организации лекарственного обеспечения. Допускается отказ в выписке льготных рецептов при рекомендованном лечении, назначение лекарственных препаратов осуществляется по торговому наименованию без указания разовой, суточной дозировки, кратности приема и продолжительности лечения. Не организовано своевременное обследование и лекарственное обеспечение Р.В.Д. в условиях ГБУЗ ПК «Красновишерская ЦРБ» согласно рекомендациям врачей-специалистов ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» МЗ РФ и ГБУЗ ПК «Краевая детская клиническая больница» (л.д. 143).

Доводы представителя ответчика ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная больница» о том, что из-за тяжести состояния ребенка, частые обострения заболевания, отказ истицы ехать в г. Пермь на консультацию и обследование, поэтому заключение главного внештатного пульмонолога получено только 30.06.2017 года, ни чем не подтверждены, какие-либо записи в индивидуальной карте амбулаторного больного Р.В.Д. отсутствуют, из показаний главного врача медицинского учреждения следует, что запись на 30.06.2017 года была осуществлена участковым врачом-педиатром 02.06.2017 года.

Льготные рецепты были выписаны 29.08.2017 года, 27.10.2017 года, 26.12.2017 года (л.д. 108-110). Данные рецепты были обеспечены на 3 курса.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, исходя из рекомендованных врачом участковым педиатром и главным внештатным пульмонологом: разовой дозы: 150 мг/2,5 мл, способом ингаляций, кратности приема: по 2 раза в день, длительности курса: 28 дней с перерывом на 28 дней, всего 6 курсов, дат назначения врачом-педиатром ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница», дат приобретения, истица приобрела лечебный препарат ФИО5 сульфат (Брамитоб) для своего малолетнего сына Р.В.Д. на 7 курсов, 3 из которых были обеспечены бесплатно. В судебном заседании ФИО3 не отрицала, что при приобретении лекарства 15.06.2017 года в количестве 2-х упаковок по 56 ампул, каждая на 300 мг/4 мл, вторую упаковку она купила на запас, в том числе из-за выгодности цены, сын дышал препаратом чаще, чем было назначено.

Таким образом, убытки ФИО3 составили 87885 рублей, 59000 рублей, 49000 рублей (97999, 99 рублей / 2), всего195885 рублей.

В Уставе ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» закреплено, что учреждение является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, план финансово-хозяйственной деятельности, лицевые счета для учета операций со средствами бюджетных учреждений, для учета операций со средствами, предоставленными бюджетным учреждениям из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в виде субсидий на иные цели, а также бюджетных инвестиции, открываемые в Министерстве финансов Пермского края. Учреждение от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, закрепленным за ним Уполномоченным органом и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного недвижимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет выделенных учредителем средств, а также недвижимого имущества. Учреждение отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание. Учредитель (Министерство здравоохранения Пермского края) и Уполномоченный орган (Министерство по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края) не несут ответственности по обязательствам учреждения (л.д. 51-52).

Стандарт медицинской помощи является основным ориентиром, определяющим, какие лекарственные препараты должны использоваться при оказании медицинской помощи согласно номенклатуре. Но в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) и по решению врачебной комиссии допускается использование иных лекарственных препаратов, чем те, которые включены в Стандарт.

В отношении заболевания Р.В.Д. в Стандарте медицинской помощи больным врожденными аномалиями (пороками развития) трахеи и бронхов и врожденными аномалиями (пороками развития) легкого, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 09.03.2006 № 139, и Стандарте специализированной медицинской помощи детям при острых распираторных заболеваниях средней тяжести, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 № 798н, (л.д. 83-86) препарат ФИО5 сульфат (Брамитоб) не поименован, что, в силу прямого указания части 5 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", влечет возможность его назначения и применения по жизненным показаниям по решению врачебной комиссии, созданной в соответствии со статьей 48 данного закона.

Частью 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определяет, что врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 N 502н, пунктом 4.7 которого к функциям врачебных комиссий отнесено, в том числе, принятие решения о назначении лекарственных препаратов при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, по торговым наименованиям.

Таким образом, вопрос назначения и выписывания лекарственных препаратов по торговым наименованиям в рассматриваемом случае также находился в исключительной компетенции врачебной комиссии медицинской организации.

Однако ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» уклонилась от действий по решению вопроса о назначении и обеспечении сына истца требуемым лекарственным средством.

Истец каких-либо требований к Министерству здравоохранения Пермского края не предъявляет, считая его действия своевременными.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Таким образом, исходя из смысла норм ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем, истец при обращении с требованиями о возмещении убытков, должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер возникших убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. 

В данном случае истец доказал возложенное на него бремя, а именно несение убытков и их размер.

Кроме того, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными расходами, так как права истицы как законного представителя ребенка-инвалида, имеющего право на организацию лечения в соответствии с медицинскими показаниями, были нарушены ответчиком.

На основании изложенного, с ответчика ГБУЗ ПК «Красновишерская центральная районная больница» в пользу ФИО3 подлежат взысканию убытки в размере 195885 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Определением суда от 21.12.2018 года уплата государственной пошлины отсрочена до окончания рассмотрения дела по существу, поскольку истцом были представлены сведения о затруднительном материальном положении: ежемесячный размер пенсии трудоспособному лицу, осуществляющему уход, ФИО3 составляет 6600 рублей, доход ее мужа ФИО3 в ГКУ ЦЗН Красновишерского района- 13395 рублей 60 коп., в семье имеется второй ребенок- Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1, 22, 26, 24).

Истица, как и ответчик, не освобождены от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. При подаче иска в суд он подлежал оплате государственной пошлиной в сумме 5649 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание положения ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, правил п. 6 ст. 52 НК РФ (об округлении), с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика в доход бюджета Красновишерского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 519 рублей (иск удовлетворен на 79,99 %), а с истца, - пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых было отказано, 1130 рублей (20,01 %).

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 195885 рублей (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» государственную пошлину в доход бюджета Красновишерского муниципального района в сумме 4519 рублей (четыре тысячи пятьсот девятнадцать рублей).

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Красновишерского муниципального района в сумме 1130 рублей (одну тысячу сто тридцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья