Дело 2-16/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рязанская область

р.п. Старожилово 17 февраля 2020 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» (далее Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.00 коп., путем выдачи кредитной карты, на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно договору ООО «Филберт» получило право требования задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп.;, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> коп.,задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты> коп.

С даты заключении договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 51 судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от отмены судебного приказа 05.08.2019г.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца ООО «Филберт» в заявлении, адресованном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора с ОАО «Лето – Банк» и факт образования задолженности, ее размер, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению с даты последнего платежа, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, заканчивается в июле 2018 и к дате подачи иска т.е. к ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Одновременно ответчик пояснил, что с ООО «Филберт» он никаких договоров не заключал.

Исследовав доказательства по делу, выслушав ответчика, суд считает, что иск ООО «Филберт» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем согласия ответчика на условия выпуска карты, предложенные Банком.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Лето Банк» предоставило ответчику путем выдачи кредитной карты денежные средства с лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб.00 коп., на срок действия договора 30 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были получены (сняты с карты) ответчиком, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Таким образом, банк условия, предусмотренные договором исполнил, передав ответчику 

<

данные изъяты> руб.

Согласно договора ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате задолженности по договору прекратив платежи с мая 2015 г., в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал окончательное требование (счет) по кредитному договору, направив его ФИО1, предложив до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющеюся у ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп.

ФИО1 требования Банка не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно договору ООО «Филберт» получило право требования задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп.;, задолженность по процентам за пользование кредитом - 

<

данные изъяты> коп.,задолженности по иным платежам, предусмотренным договором – 3 

<

данные изъяты> коп. С целью взыскания задолженности с ответчика, истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка 51 судебного района Старожиловского районного суда 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен, согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить Банку денежные средства и уплатить на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях договора.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства, взятые им перед Банком по кредитному договору.

Ответчик возражений по расчетам размера задолженности в суд не представил.

Анализируя представленный истцом расчет задолженности суд учитывает, что он основан на справках Банка о движении денежных средств, ответчиком иного расчета не представлено и расчет, представленный истцом, не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет, представленный истцом обоснован.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока давности суд приходит к выводу о том, что указанный срок истцом не пропущен.

Суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно гл.3 Условий предоставления кредитов, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Согласно п. 6.6.1 6.6.2 в случае пропуска Клиентом платежей предусматривается возможность расторжения договора в одностороннем порядке с направлением заключительного требования, формируемого Банком и направляемого клиенту, содержащего требование о погашении всей задолженности в полном объеме. В числе прочего требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного требования.

Если клиент не погашает задолженность, указанную в требовании в последнюю дату исполнения Заключительного требования, кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения Заключительного требования.

Ответчик, при заключении договора согласился с указанными условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Таким образом, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения задолженности, но не с даты последнего платежа, на чем настаивал ответчик.

Заключительное требование (счет) сформировано Банком ДД.ММ.ГГГГ Срок для погашения кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 задолженность не погасил. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ "Филберт" обратилось в районный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности. 

Поскольку исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, следовательно, истец не пропустил срок исковой давности, поэтому основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют, доводы ответчика об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину и все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., а именно:

- задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом -

<

данные изъяты> коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, в Рязанский областной суд, путем подачи жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Королев