Дело № 2а-651/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 13 июня 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества от ареста, указывая на то, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 01.09.2022г. возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-Н/№ (нотариус ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста, принадлежащего должнику ФИО1, по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин. совершен арест автомобиля – автомобиль Hyundai Accent (№), г/н №, принадлежащий административному истцу на праве собственности. Административный истец считает действия судебного пристава –исполнителя незаконными, по следующим основаниям. На иждивении у истца ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, которого перевозит на автомобиле в школу и в р.п.. Чишмы на секцию. Кроме того, данный автомобиль используется истцом для работы в такси, и является единственным источником дохода. Как известно административному истцу, со слов сына, понятые участие не принимали при аресте имущества, автомобиль не был опечатан надлежащим образом. 

В административном иске административный истец просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на транспортное средство Hyundai Accent (№), г/н №, принадлежащее ФИО1, освободить имущество от ареста (исключении из описи) акта ареста от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Hyundai Accent (VIN №), г/н №, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ч.2 п.2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 оспаривается постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок, поскольку как следует из материалов дела, изначально в течение установленного законом срока истец обратился в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с данным административным иском, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был возвращен, поскольку у представителя административного истца ФИО5 не было полномочий по административному судопроизводству.

Учитывая, что истцом в короткий срок после возврата документов – было подано настоящее административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска пропущен по уважительной причине.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Реализуя указанные выше конституционные предписания, положения ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 1), которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (ч. 1 ст. 121).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются, в том числе сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Совкомбанк» было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 по делу №-№ вступившему в законную силу 18.07.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 172 948,32 р. 

Указанное постановление ФИО1 получено посредством ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

02.11.2022г., 24.01.2023г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чишминского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1, адрес должника: 

<

адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.(получено на руки ФИО1 28.03.2024г. согласно его личной подписи на постановлении).

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно Бланку № аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль Hyundai Accent (VIN №), г/н №, ответственным хранителем имущества признан ФИО6 – представитель ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя (часть 1).

В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам (часть 2).

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 04.05.2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в том числе Приложение № к указанному приказу по форме Акта об изъятии арестованного имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись) имущества подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. 

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. 

Из оспариваемого акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что арест произведен в рамках исполнительного производства №-ИП во исполнение вступившего в законную силу судебного решения по делу №-№, вступившему в законную силу 18.07.2022г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 172 948,32 р.. В акте указано, что описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автомобиль Hyundai Accent (VIN №), г/н №, определена предварительная стоимость арестованного имущества. При составлении оспариваемого акта участвовали понятые, представитель взыскателя ФИО6, о чем свидетельствуют их подписи, никем из участвовавших в описи лиц не были сделаны замечания относительно содержания акта. В акте указано, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: «без права пользования», указанное в акте имущество изъято, оставлено на ответственное хранение, место хранения: 

<

адрес>. Арестованное имущество передано под ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» ФИО6, имеется отметка о разъяснении ФИО6 прав и обязанностей ответственного хранителя, о предупреждении об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение.

При таких обстоятельствах, акт о наложении ареста на принадлежащее должнику имущество – автомобиль Hyundai Accent (VIN №), г/н № составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что при составлении акта о наложении ареста не участвовали понятые, а также о том, что изъятие транспортного средства и его реализация либо передача взыскателю, данный арест не предусматривал, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела копиями исполнительного производства №-ИП.

Доказательств нарушения ответчиками прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административным истцом в материалы дела не представлено. В чем еще конкретно выразилось нарушение его прав и законных интересов ФИО1 доказательствами не подтверждено. Также административным истцом не представлено доказательств того, что арестованное транспортное средство используется административным истцом для работы и является единственным источником дохода.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что должнику ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнении в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, принятии ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с предоставленными полномочиями, определенными статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", наличия законных оснований для наложения ареста и изъятия транспортного средства должника, передаче его на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным о наложении ареста на транспортное средство, освобождения имущества от ареста (исключении из описи) акта ареста от 27.03.2024г. транспортного средства Hyundai Accent (VIN №), г/н №. 

В связи с тем, что действия административного ответчика врио начальника Чишминского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в настоящем иске не обжаловались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в этой части. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что нарушения административными ответчиками прав ФИО1 судом не установлено, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> являются законными.

При таком положении, с учетом вышеизложенного, суд достаточных оснований для удовлетворения административного иска не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, врио начальника 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство, освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись) Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова