Копия Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.03.2021

Гражданское дело №40817810604900317040

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.03.2021 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Исайкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №40817810604900317040 по Свердловской области (далее – МИФНС №40817810604900317040) обратилась с исковым заявлением об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО1

В обоснование указала, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО1 задолженности: №40817810604900317040а/561/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 708 рублей 02 копеек, №40817810604900317040а-1766/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 356 рублей 28 копеек, №40817810604900317040а-1450/2018 в размере 90 544 рублей 82 копеек. 

<

адрес> отделом судебных приставов (далее – РОСП) г. Екатеринбурга возбуждены исполнительные производства. Задолженность ответчиком не погашена. Имеющихся у должника денежных средств недостаточно для погашения суммы задолженности, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельные участки.

Уточнив заявленные требования, в части размера задолженности, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Речной, кадастровый номер №40817810604900317040 площадью 29 248 кв.м. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 167, а также частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга № 2а-561/2020 от 17.03.2020 с ответчика ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 90 247 рублей, пени за просрочку его уплаты в размере 461 рублей 02 копеек, всего 90 708 рублей 02 копейки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга № 2а-1766/2019 от 09.09.2019 с ФИО1 взыскана недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 90 247 рублей, пени за просрочку его уплаты в размере 1 109 рублей 28 копеек, всего 91 356 рублей 28 копеек.

В отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное за №40817810604900317040-СД. Требования исполнительных документов должником не исполнены. Доказательств обратного, в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе применить меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На неоднократные запросы суда, направленные в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга, материалы исполнительного производства в суд не поступили.

Вместе с тем, по запросу суда поступил ответ из ГИБДД, согласно которому у ответчика в собственности имеется автомобиль Кадиллак Эскаладе. А также ответ от Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии свидетельствующий о наличии у ответчика в собственности земельных участков по адресам: 

<

адрес>, в 1 км западнее 

<

адрес> по трассе ЛЭП 220 кВ и 100 кВ, СНТ «Прогресс», №40817810604900317040, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 491 кв.м, и 

<

адрес>, пер. Речной, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 29 248 кв.м.

Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер. Речной, кадастровый номер №40817810604900317040, площадью 29 248 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что указанный земельный участок принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности. Так, ? доля в праве принадлежит ФИО2, ? - ФИО3, ? - ФИО4 и ? - ответчику ФИО1

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако с учетом нахождения спорного участка в общей долевой собственности ответчика с иными лицами, подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в общей долевой собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли.

Истец, обращаясь с настоящим иском, соответствующий требований о выделе доли ответчика не заявлял, соответственно, не предлагал иным сособственникам имущества приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, суд отмечает, что у ответчика имеется иное имущество, на которое в настоящее время взыскание не обращено.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области к ФИО1 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.А. Баишева