Дело № 1-226/2025

Поступило в суд 26.06.2025

УИД 54RS0001-01-2025-003960-55 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 08 июля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В. А.,

При помощнике судьи Ноздрань Е.О.,

С участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...

Подсудимого ФИО5,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ... мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кражу) в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

01.05.2025 около 13 часов 00 минут, у ФИО5, находившегося у ..., осведомленного, что на указанном участке местности припаркован автомобиль «...», без государственного регистрационного знака, 2002 года выпуска, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение вышеуказанного автомобиля «...», реализуя который, в период времени 13 часов 00 минут до 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя услуги водителя эвакуатора, не осведомленного о преступных действиях ФИО5, который по заказу последнего погрузил на эвакуатор автомобиль, принадлежащий ФИО1, после чего покинул участок местности, т.е. ФИО5 тайно похитил автомобиль «...», без государственного знака, стоимостью 197300 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 197300 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 197300 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник-адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого, указав, что такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его разъяснены. 

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, похищенное имущество ему возвращено, но у него имеются исковые требования, которые будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно, убедившись в судебном заседании, что ФИО5 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО5 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО5, который является гражданином РФ (Т.1 л.д.161-162); не судим (Т.1 л.д.163); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (Т.1 л.д.169); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (Т.1 л.д.171); состоит в зарегистрированном браке (Т.1 л.д.183); участковым характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д.188)

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т.1 л.д.184-185) 

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства отсутствие у ФИО5 судимостей с учетом тяжести совершенного преступления и отсутствия случайного стечения обстоятельств.

Также суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства возврат похищенного имущества и как следствие возмещение ущерба, поскольку местонахождение похищенного автомобиля было установлено сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего возвращено потерпевшему под расписку и не зависело от волеизъявления ФИО5 

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено. 

Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать целям и задачам наказания и способствовать его исправлению, поскольку ФИО5 находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет место работы, статусом военнослужащего не обладает, сведений о наличии у него ограничений по труду, суду не представлено, таким образом, препятствий для назначения и отбытия данного вида наказания не имеется. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не способен достичь целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не соответствует его материальному положению.

С учетом конкретных обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, как и положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ. Учитывая назначение ФИО5 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч.5 ст. 62 УК РФ у суда не имеется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов адвокатских образований Дзержинского района г. Новосибирска, осуществлявшего защиту ФИО5 в ходе предварительного расследования, в общей сумме 8304,00 руб. взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Избранную в отношении ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- оптический диск с голосовыми сообщениями (Т.1 л.д.74) – продолжать хранить в материалах дела;

- мобильный телефон «Самсунг» - возвращен в ходе предварительного следствия ФИО5;

- автомобиль «...» в разобранном состоянии – возвращен потерпевшему ФИО1 в ходе предварительного следствии;

- копии документов на автомобиль (ПТС, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации ТС) – продолжать хранить в материалах дела 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в части назначенной меры наказания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО5 вправе в течение 15 суток со дня вручения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина