72OS0000-01-2025-000024-45

Дело № 3а-11/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 

27 февраля 2025 года 

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.

при секретаре Адылгареевой М.Г.

с участием представителя заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области - прокурора отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-11/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

ФИО1 обратилась в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 474,04 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в связи с хищением у нее автомобиля. Срок уголовного досудебного производства составил более девяти лет, что свидетельствует о чрезмерной продолжительности досудебного производства, не соответствующей требованию разумности.

Также указывает, что расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, она обращалась с жалобами на длительность и волокиту, все они удовлетворены. Прокуратурой неоднократно выносились требования об устранении нарушений федерального законодательства, а также поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности.

Административный истец указывает, что в результате нарушения права на досудебное производство в разумный срок, ею были понесены значительные убытки, которые выразились в невозможности восстановления имущественных прав на автомобиль стоимостью 300 000 рублей. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры Тюменской области ФИО2 поддержала письменные возражения, вопрос о размере компенсации оставила на усмотрение суда.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.104).

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Тюменской области о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не поступило. 

В письменных возражениях административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации выражает несогласие с заявленными требованиями, заявляет о необоснованности суммы компенсации, заявленной к взысканию в судебном порядке (л.д.78,79).

Выслушав представителя Прокуратуры Тюменской области, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы уголовного дела 

<

.......>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Согласно части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела 

<

.......> следует, что 29 июня 2015 года в ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поступило сообщение ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по факту хищения автомобиля, которое зарегистрировано в КУСП 

<

.......>.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от 09 июля 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 19 апреля 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 июля 2015 года отменено, материалы проверки направлены начальнику органа дознания для исполнения и организации дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от 20 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 04 августа 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2017 года отменено, материалы проверки направлены начальнику органа дознания для исполнения и организации дополнительной проверки.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Тюмени от 14 ноября 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 08 мая 2019 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2017 года отменено, даны указания установить местонахождение ФИО5 опросить по обстоятельствам дела, решить вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Материал проверки изъят из службы ОУР ОП-1 УМВД России по г. Тюмени и передан для проведения проверки в СО ОП-1 УМВД России по г. Тюмени.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 10 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 19 июня 2019 года ФИО1 признана потерпевшей.

21 июня 2019 года ФИО3 допрошена в качестве потерпевшей.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 10 августа 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 19 августа 2019 года постановление от 10 августа 2019 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 19 сентября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 10 января 2020 года постановление от 19 сентября 2019 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 10 июня 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 28 июня 2020 года постановление от 10 июня 2020 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 10 августа 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 18 сентября 2020 года постановление о приостановлении производства по делу от 10 августа 2020 года отменено, материал проверки направлен для организации дополнительной проверки.

Постановлением начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 25 сентября 2020 года постановление от 10 августа 2020 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 25 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 11 ноября 2020 года постановление о приостановлении производства по делу от 20 сентября 2020 года отменено, материал проверки направлен для организации предварительного расследования.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 20 ноября 2020 года постановление от 25 октября 2020 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 20 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 13 мая 2021 года постановление о приостановлении производства по делу от 20 декабря 2020 года отменено, материал проверки направлен для организации предварительного расследования.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 01 июня 2021 года постановление от 20 декабря 2020 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением 01 июля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 08 июля 2021 года постановление о приостановлении производства по делу от 01 июля 2021 года отменено, материал проверки направлен для организации расследования уголовного дела.

Постановлением заместителя начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 06 июля 2021 года постановление от 01 июля 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 06 августа 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением врио начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 18 августа 2021 года постановление от 18 августа 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 18 сентября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 18 сентября 2021 года постановление от 18 сентября 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 18 октября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением врио начальника СО ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени от 25 октября 2021 года постановление от 18 октября 2021 года отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 25 ноября 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 04 мая 2023 года постановление от 25 ноября 2021 года отменено, уголовное дело направлено в СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени для производства предварительного следствия.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 27 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 03 августа 2023 года постановление от 27 июля 2023 года отменено, уголовное дело направлено в СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени для производства предварительного следствия.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 07 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 07 декабря 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 15 февраля 2024 года вышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как незаконное, в связи с не выполнением следственных действий в полном объеме, не выполнением указаний прокурора, изложенных в ранее вынесенном прокурором постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия, уголовное дело направлено в СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени для производства предварительного расследования.

Постановлением начальника СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 01 марта 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

01 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу вновь приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

01 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, указано на необходимость проведения следственных действий.

17 апреля и 22 апреля 2024 года следователем вынесены поручения в адрес начальника МО МВД России «Голышмановский» об установлении лиц, проживающих на территории Голышмановского района, а также о дополнительном допросе потерпевшей и обязании ее явиться в отдел полиции для проведения очной ставки.

23 апреля 2024 года осуществлен допрос свидетеля.

Постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по г. Тюмени от 06 мая 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как необоснованное, в связи с не выполнением следственных действий в полном объеме, не выполнением указаний прокурора, изложенных в ранее вынесенном прокурором постановлении об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия.

В период с 20 по 28 мая 2024 года следователем выполнено ряд следственных действий, направлены запросы, допрошен свидетель.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 10 июня 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением врио начальника СО СУ УМВД России по г. Тюмени от 13 июня 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как необоснованное, в связи с не выполнением следственных действий в полном объеме.

03 июля 2024 года осуществлен допрос свидетеля, 18 июня 2024 года осуществлена проверка по базам учета МВД РФ.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 13 июля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением врио начальника СО СУ УМВД России по г. Тюмени от 13 июля 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как необоснованное, в связи с не выполнением следственных действий в полном объеме.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 13 августа 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением начальника СО СУ УМВД России по г. Тюмени от 14 августа 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено с целью выполнения дополнительных следственных действий.

14 августа 2024 года следователем вынесено постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных действий.

Постановлением следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 14 сентября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением начальника СО СУ УМВД России по г. Тюмени от 27 сентября 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как необоснованное, в связи с не выполнением следственных действий в полном объеме.

25 октября 2024 года следователем допрошено два свидетеля.

Постановлением ст. следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 27 октября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя начальника СО СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 октября 2024 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как необоснованное, в связи с не выполнением следственных действий в полном объеме и необходимостью дополнительного допроса свидетеля.

В период с 28 октября 2024 года по 19 ноября 2024 года произведено ряд следственных действий: осуществлены допросы двух свидетелей, потерпевшей, отобраны образцы для сравнительного исследования почерка.

Постановлением ст. следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 ноября 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Тюмени поручен розыск неустановленного лица.

Постановлением заместителя прокурора Ленинского АО г. Тюмени от 23 декабря 2024 года вышеуказанное постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, как незаконное, в связи с не выполнением следственных действий в полном объеме, уголовное дело направлено в СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тюмени для производства предварительного расследования.

Постановлением ст. следователя СО СУ УМВД России по г. Тюмени от 28 января 2025 года производство предварительного следствия возобновлено, руководителем следственного органа срок дополнительного следствия установлен до 28 февраля 2025 года. 

13 февраля 2025 года допрошен свидетель.

По состоянию на 27 февраля 2025 года предварительное расследование по делу не окончено.

В силу ч. 1 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно ч. 5 ст. 250 КАС РФ в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Согласно положениям части 3 статьи 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отмена постановления о приостановлении предварительного расследования и возобновление производства по уголовному делу на момент подачи потерпевшим заявления о компенсации или в период рассмотрения этого заявления в порядке административного судопроизводства не является препятствием для рассмотрения заявленных требований по существу и удовлетворения административного иска, если административным истцом соблюдены иные условия части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (производство по уголовному делу не окончено; продолжительность досудебного производства по уголовному делу превысила четыре года; имеются данные, свидетельствующие о непринятии соответствующими должностными лицами перечисленных в норме мер).

На дату рассмотрения настоящего административного дела предварительное расследование по делу не окончено. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 56.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Решением Тюменского областного суда по делу № 3а-91/2023 от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 года № 66а-51/2024, установлено, что продолжительность досудебного производства по вышеуказанному уголовному делу, исчисляемая с 29 июня 2015 года (дата регистрации заявления о преступлении) до даты принятия судом решения по административному делу – 19 сентября 2023 года составила 8 лет 2 месяца 24 дня. 

Учитывая, что вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 11 января 2024 года, а настоящий иск поступил в суд 20 января 2025 года, административный истец имела право на обращение в суд с заявленными требованиями. 

С учетом того, что период расследования уголовного дела с 29 июня 2015 года по 19 сентября 2023 года являлся предметом судебной оценки, в рамках настоящего административного дела судебной оценке подлежит период с 20 сентября 2023 года по 27 февраля 2025 года (дата вынесения решения суда по настоящему делу), что составляет 1 год 5 месяцев 7 дней.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по делу, исчисляемая с 29 июня 2015 года (дата регистрации заявления о преступлении) до даты принятия судом решения по настоящему административному делу – 27 февраля 2025 года составила 9 лет 8 месяцев 1 день.

Оценивая разумность срока досудебного производства по уголовному делу, суд исходит из следующего. 

При определении разумного срока досудебного производства в соответствии с частью 3.3 статьи 6.1 УПК РФ учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу. 

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» также разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. 

Суд находит, что в период досудебного производства по уголовному делу 

<

.......> допущено нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, что повлекло за собой нарушение прав административного истца. 

В ходе предварительного расследования производство по делу неоднократно, за рассматриваемый по настоящему делу период более 6 раз, приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ. Указанные постановления отменялись прокурором и руководителем следственного органа как незаконные и необоснованные. 

14 ноября 2023 года, 12 июня 2024 года, 23 декабря 2024 года заместителем прокурора Ленинского АО г. Тюмени в адрес должностных лиц следственного органа вносились требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных, при производстве предварительного следствия по уголовному делу 

<

.......>, указывалось на неисполнение указаний прокуратуры округа о проведении конкретных следственных действий, о непринятии окончательного процессуального решения, о том, что лицо, совершившее преступление не установлено длительное время, допущена волокита при осуществлении предварительного расследования, в том числе при причине необоснованного неоднократного приостановления предварительного следствия, а также указывалось на нарушение ст.ст. 6, 6.1 УПК РФ.

Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия, длительные периоды бездействия органов предварительного расследования, неоднократные приостановления предварительного следствия, которые в последующем признавались незаконными. 

При этом, как следует из материалов уголовного дела обвинение конкретному лицу не предьявлено до настоящего времени.

Административный истец, в сою очередь, неоднократно обращалась с жалобами, указывая, в том числе на бездействие органов предварительного расследования и волокиту по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях административного истца, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела, не установлено.

Таким образом, суд признает нарушение права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. 

Определяя размер компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Определяя сумму компенсации, подлежащей присуждению, суд, исходя из требований административного истца, учитывает все установленные обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, суммарную (общую) продолжительность досудебного производства с учетом состоявшегося судебного решения, которым в пользу административного истца уже присуждена соответствующая компенсация, значимость последствий для административного истца, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на уголовное судопроизводство в разумный срок, она в наибольшей степени, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости, поскольку заявленная административным истцом компенсация в размере 300 000 является завышенной.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 16 января 2025 года (л.д.101).

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по оплате почтовых отправлений, в связи с направлением настоящего административного иска в суд в размере 474 рублей 04 копейки (л.д.7).

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации. 

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 474 рублей 04 копейки.

Денежные средства перечислить на расчетный счет 

<

.......>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2025 года.

Судья Тюменского областного суда А.П. Воробьева