Дело № 2-3224/2025

УИД 66RS0003-01-2025-001999-03

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 23.07.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу 

<

***> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что *** между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») и 

<

***> был заключен кредитный договор № *** По договору № *** не предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения (22.03.2024 произошел возврат страховых взносов). 22.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Согласно п. 1.1. соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права требования и иные права. В соответствии с п. 1.2 соглашения ПАО «Совкомбанк» принял на облуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 99 256 руб. под 9,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 календарных месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности и нарушила п. 2.1 раздела II Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. Просроченная задолженность возникла 13.08.2024, на 10.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день. По состоянию на 10.04.2025 общая задолженность составляет 94 341,64 руб., из которых 4 525,89 руб. – просроченные проценты, 89 617,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 178,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,23 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6,93 руб. – неустойка на просроченные проценты. ФИО3 умерла 16.07.2024, после ее смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело. ПАО «Совкомбанк» направлено требование кредитора нотариусу. При оформлении кредитного договора ФИО3 указала, что имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ***. На момент обращения в суд иском задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору от *** в размере 94 341,64 руб.

Определением суда от 26.05.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество 

<

***> на надлежащих - ФИО1 и ФИО2, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от 21.05.2021, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, ответчик ФИО2 дополнительно посредством направления смс-сообщения по телефону, указанному в заявлении о принятии наследства, согласно отчету об извещении, смс-сообщение доставлено 26.05.2025, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, письменные возражения на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, содержащееся в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и 

<

***> был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 99 256 руб. на срок 60 месяцев под 9,9 % годовых (в период действия Программы «Гарантия низкой ставки»). Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами 11 числа каждого месяца в размере 2 303,24 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком, что подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ФИО3 ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору по уплате сумм основного долга и процентов.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключили соглашение № 1 об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, согласно п. 1.2 которого цедент в полном объеме переводит, а цессионарий принимает на себя все обязанности в отношении всех договоров об использовании карты, установленные непосредственно в таких договорах, а также согласно параметрам дополнительных услуг (акций) цедента, на условиях которых договоры об использовании карты заключались и исполнялись клиентами, включая обязанность по предоставлению клиентам кредитов в рамках ранее одобренных лимитов в соответствии с условиями договоров об использовании карты и обязанности по оказанию дополнительных услуг.

Согласно акту приема-передачи прав и обязанностей от 27.03.2023 к ПАО «Совкомбанк», в том числе, перешло право требования к ФИО3 по кредитному договору от ***

Представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти *** подтверждается, 

<

***> умерла ***

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В соответствии с положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, согласно расчету задолженности, последняя оплата по кредиту произведена 11.07.2024, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № ***

19.08.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя – ФИО1, который принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, по всем основаниям, в чем бы ни заключалось, где бы не находилось. 

13.01.2025 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась мать наследодателя – ФИО2, которая приняла наследство по всем основаниям.

В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, вошли 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя – 1 232 882, 82 руб. (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2025), а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью на момент смерти наследодателя – 2 168 649,46 руб. (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2024).

Указанное наследственное имущество ответчики приняли по закону, выданы свидетельства о праве на наследство, всего ФИО1 и ФИО2 принято имущество на сумму 1 133 844,09 руб. (из расчета 1 232 882, 82 руб. + 2 168 649,46 руб./3). 

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос от АО «Райффайзенбанк», на имя ФИО3 открыт счет № *** по состоянию на 09.06.2025 остаток денежных средств по счету составляет 17 870,80 руб., а также открыт счет № ***, по состоянию на 09.06.2025 остаток денежных средств по счету составляет 0,03 руб.

Кроме того, согласно ответу на судебный запрос от ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО3 открыт счет № ***, по состоянию на 06.06.2025 остаток денежных средств по счету составляет 33 403,44 руб.

Из представленного и проверенного судом расчета следует, что задолженность по кредитному договору от ***) составляет 94 341,64 руб., из которых 4 525,89 руб. – просроченные проценты, 89 617,69 руб. – просроченная ссудная задолженность, 178,24 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 0,23 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 12,66 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 6,93 руб. – неустойка на просроченные проценты.

По кредитному договору не предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, 22.03.2024 произошел возврат страховых взносов, что подтверждается выпиской по счету.

Наследникам заемщика было направлено письмо с требованием возвратить банку сумму кредита, однако требование по настоящий момент не исполнено. 

Представленный расчет проверен судом и признан верным. В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили собственный контррасчет размера задолженности, не опровергли указанные в банковских выписках и расчетах суммы начислений и гашений кредита.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 819, 811, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками должника, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по спорному кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от 14.04.2025 № 71 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 4 000 руб., по 2 000 руб. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от *** в размере 94 341,64 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Королева