Дело № 2-210/2024 

УИД 91RS0010-01-2024-000129-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» мая 2024 года город Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания - Беловой Т.В.,

с участием ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо – ООО МКК «Выручай-Деньги», 

У С Т А Н О В И Л:

В феврале 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины. 

Требования мотивированы тем, что ООО МК «Выручай Деньги» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 499 662,64 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в течении процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, общество вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размере и порядке, установленном договором. 

ООО МКК «Выручай-Деньги» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщиком было дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в связи с чем, ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список – государственный реестр коллекторских агентств. 

Как следует из устава ООО «М.Б.А. Финансы» предметом деятельности общества является деятельность по возврату просроченной задолженности : 2.4.1. 

В связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Надлежащим образом истец был уведомлен о переходе прав для дальнейшего урегулирования вопроса по уплате задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила - 814 133, 58 рублей, в том числе 495 561,79 рублей – остаток ссудной задолженности, 307 307,21 рублей – задолженность по уплате процентов, 11 264,58 рублей – штраф. 

Вышеуказанная сумма задолженности образовалась с момента начала неуплаты ответчиком платежей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ год. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 133,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 341,34 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать по причине не предоставления надлежащих доказательств наличия права требования по договору, предоставила расчет суммы долга, согласно которого остаток задолженности по основному долгу составляет 113 899,15 рублей, проценты за пользование кредитом – 56 830,38 рублей, штраф -90,87 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МК «Выручай-Деньги» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которого ФИО1 предоставлен займ в размере 499 662, 64 рублей, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год согласно графика платежей – Приложение № к Договору.. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составила 42,500 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан: - оплатить штраф в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, а в случаях предусмотренных законодательством - 0,1 процент от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств ; - оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

Согласно п.13. Индивидуальных условий, ФИО1 дано согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. 

Согласно Приложения № к Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уведомлен о бесплатных способах исполнения (оплаты) обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных при осуществлении платежей, а именно через систему дистанционного обслуживания Банка РНКБ, а также в отделении ПАО Сбербанк. 

Из представленных на запрос суда ООО МКК «Выручай-Деньги» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МК «Выручай-Деньги» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которого сумма займа составила 483 666,99 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составила 39,000 % годовых (п. 4 Договора).

Согласно письменного заявления ФИО1, адресованного ООО МКК «Выручай-Деньги» от ДД.ММ.ГГГГ, он просит перечислить часть суммы займа, предоставленного ему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 662,64 рубля в счет погашения задолженности по договору займа № заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 381 662,64 рубля. 

Согласно представленного мемориального ордера № ДД.ММ.ГГГГ, с дебетового счета 48№, принадлежащего ФИО1 (займ № от ДД.ММ.ГГГГ) на кредитный счет 47№, принадлежащий также ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) перечислена сумма в размере 381 662,64 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на карту № на имя ФИО1 осуществлен перевод по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме прав требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны в Реестре должников в Приложении № к договору.

Согласно Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) №, под № значится договор №, ФОИ клиента – ФИО1, сумма задолженности по основному долгу 495 561,79 рублей, проценты – 307 307,21 рублей, штраф – 11 264,58 рублей, а всего общая сумма задолженности – 814 133,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, согласно которого ФИО1 поставлен в известность о заключении договора уступки права требования между ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ, а также изложено требование об оплате просроченной задолженности в размере 814 133,58 рублей.

Согласно представленного расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 814 133,58 рублей, в том числе, остаток ссудной задолженности составил 495 561,79 рублей, задолженность по уплате срочных процентов - 307 307,21 рублей, штраф – 11 264,58 рублей. 

Исходя из того, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере, т.к. размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Суд не принимает расчет, предоставленный ответчиком ФИО1, т.к. он является арифметически неверным и осуществлен исходя из полученной суммы займа в размере 118 000 рублей, однако, в судебном заседании подтвержден факт получения ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 483 666,99 рублей, из которых, 381 662,64 рублей были перечислены в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по письменному поручению ФИО3, а оставшаяся сумма в размере 118 000 рублей перечислена на карту № на имя ФИО1 

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 341,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 814 133, 58 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 341,34 рублей, а всего 825 474,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко