дело № 2-25/2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Дудкиной Н.А., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении причиненного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

пашн3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ГАЗ-2818» с государственным регистрационным знаком Р314ТУ34регион под управлением пашн7, принадлежащего пашн2 и марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком А216СВ134регион под его управлением. Указанное происшествие произошло по вине ответчика пашн7, гражданская ответственность которого в установленном порядке не застрахована, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 160000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4700 рублей и расходы на справку об ущербе в размере 2500 рублей.

Истец пашн3 надлежаще извещенный о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении указало о том, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик пашн2 и третье лицо пашн8 надлежаще извещенные о времени, дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и обозрев гражданское дело №г., приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «ГАЗ-2818» с государственным регистрационным знаком Р314ТУ34регион под управлением пашн7, принадлежащего пашн2 и марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком А216СВ134регион под управлением пашн3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика пашн2 (собственника автомобиля) и водителя автомобиля пашн7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не застрахована.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Таким образом, в рассматриваемом споре с учетом отсутствия на стороне причинителя вреда страховщика, убытки вследствие страхового случая возмещаются по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу правовой нормы, закреплённой в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для привлечения причинителя вреда к ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между правонарушением и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, и участия в нем автомобилей истца и ответчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пашн8 управлявший автомобилем марки «ГАЗ-2818» с государственным регистрационным знаком Р314ТУ34регион, принадлежащим пашн2, и совершивший дорожно-транспортное происшествие признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда не вызывает сомнений виновность водителя пашн7 в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки «ГАЗ-2818» с государственным регистрационным знаком Р314ТУ34регион является пашн2

Сам по себе факт управления пашн8 автомобилем на момент исследуемого ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса РФ. 

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса РФ перечень оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления ТС, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению ТС и т.п.).

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ освобождение пашн2 как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности может иметь место лишь при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем пашн7, при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежит на собственнике пашн2

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного, пашн2, не представил суду доказательств правомерности передачи автомобиля пашн7, в том числе доказательств страхования его гражданской ответственности.

Каких-либо доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, материалы дела не содержат.

Обязанность по возмещению ущерба транспортному средству должна быть возложена на пашн2 как на владельца источника повышенной опасности.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, установленные в соответствии со справкой эксперта-техника ООО «ГарантЭксПро» пашн9 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 315355 рублей, поскольку от ответчика пашн2 возражений не поступило и она не оспаривалась.

Оценивая вывод данной справки, суд признает ее достоверной и допустимой по делу. Заключение составлено экспертом-техником пашн9, имеющим соответствующее образование и квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Для восстановления нарушенного права истец также понес дополнительные расходы, связанные с оплатой за составление справки в размере 2500 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены истцом документально, то обстоятельство, что истец понес их в связи с происшествием и последующей процедурой урегулирования спора, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлен реальный ущерб, с учетом заявленного пашн3 требования, причинённый истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя пашн7 Сумма указанных расходов в размере 162500 рублей (160000 рублей+2500 рублей) подлежит взысканию с ответчика пашн2

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о его отказе в удовлетворении ввиду следующего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из указанных положений закона следует, что для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для деликтной ответственности: наступление вреда (физических и нравственных страданий), противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда. 

Между тем истцом не представлено сведений несения им нравственных либо физических страданий, причиненные пашн2, посягающие на принадлежащие пашн3 нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требования истца в указанной части.

В соответствии со статьями 333.16 и 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4700 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 10 февраля и ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 160000 рублей, расходы на эксперта в размере 2500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4700 рублей, а всего 167200 (сто шестьдесят семь тысяч двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна: 

Судья Е.И. Цымбалов