Копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года пгт Безенчук 

Безенчукский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бурдиной Д.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО4 Матлюбахан о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ответчиками был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1, ФИО5 был предоставлен кредит в размере 2071000 рублей сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под ее залог.

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в банке. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств по договору приобрел в собственность вышеуказанную квартиру. С января 2021 года заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент предъявления искового заявления в суд составила более 100 дней. Банком в адрес Заемщика было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 067 734 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 541,93 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 4500 руб., обратить взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 853 442,40 руб., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, просила взыскать сумму задолженности в размере 2 039 303,92 руб., на остальных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явилась, согласно телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, просил снизить расходы по оплате услуг представителя. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила.

Суд считает, что о месте и времени судебного заседания ФИО5 извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО6 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 071 000 руб. сроком на 242 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> под ее залог.

Судом, установлено, что АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в полном объеме исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил.

В соответствии с Кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячными платежами, при сроке возврата кредита 242 месяца с даты предоставления кредита. Сумма Аннуитета – 22 381,74 руб.. Процентная ставка по Кредиту – 11,75% процентов годовых.

Согласно п. 6.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту заемщики обязаны уплатить кредитору пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки. 

Согласно пп. в п. 5.4.1 кредитного договора в случае просрочки заемщиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиками всех своих обязательств по договору.

Установлено, что с января 2021 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства но кредитному договору надлежащим образом, просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на момент предъявления искового заявления в суд составила более 100 дней.

Банком в адрес заемщиков было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно расчету сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 039 303,92 руб. из которых:

- 1 962 346,70 руб. сумма задолженности по основному долгу;

- 75 359,89 руб. сумма начисленных и неуплаченных процентов;

- 1 597,33 руб. пени.

Представленный банком расчет ответчиками не оспорен, ФИО1 исковые требования признал.

В соответствии с Решением № единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 25.06.2019г., в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ПАО «РОСБАНК» является правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» и надлежащим истом по настоящему иску.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» в части взыскания с ФИО1, ФИО5 задолженности по кредиту в размере 2 039 303,92 руб..

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для расторжения договора.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств, стороны установили залог на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 Закона №102-ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком систематически допускались просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Согласно п.1 ст.56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 Закона №102-ФЗ при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «ОК«Аппрайзер», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 2 316 803 руб..

В связи с этим продажная начальная цена предмета залога в силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере 1 853 442,40 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 24 541,93 руб..

Как следует из материалов дела ООО «ОК«Аппрайзер» была проведена оценка рыночной стоимости спорной квартиры, по результатам производства которой составлено экспертное заключение.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по договору оценки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по уплате услуг по оценке в размере 4500 руб.. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 541,93 руб., расходы за оказание услуги по оценке рыночной стоимости комнаты в сумме 4500 руб..

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. суд учитывает положение ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о критерии разумности пределов таких расходов. 

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, принимая во внимание, что при рассмотрении дела никаких сложностей и нюансов не возникло, при этом представитель по доверенности ФИО3 один раз участвовала в судебном заседании(14.07.2021г.), суд полагает целесообразным определить ко взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО4 Матлюбахан.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 Матлюбахан в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 039 303,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 541,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб..

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 853 442,40 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Д.Ю.Бурдина

Копия верна. Судья: