Дело № 2-1554/2021 

44RS0001-01-2021-002152-39

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Костромской Дом», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭТМ» об определении доли в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Первоначально просил:. Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья: Электроэнергия, Повыш.коэффициент электроэнергии, ХВС для ГВС, Хол.водоснабжение, Водоотведение, Содержание, ХВС на содерж.общ.имущества, ХВС для ГВС на содерж.общ.имущества, Подогрев на содерж. общ.имущества, Эл.эн. на содерж. общ. Имущества, Наем, Капит. Ремонт, Вознагр. председателю сов.дома Уст.общедом.пр.уч, Обращение с ТКО, Взнос на кап. Ремонт, в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты, в соответствии доли каждого собственника. Обязать ООО «Управляющая компания «Костромской дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья: Электроэнергия, Повыш.коэффициент электроэнергии, ХВС для ГВС, Хол.водоснабжение, Водоотведение, Содержание, ХВС на содерж.общ.имущества, ХВС для ГВС на содерж.общ.имущества, Подогрев на содерж. общ.имущества, Эл.эн. на содерж. общ. Имущества, Наем, Капит. Ремонт, Вознагр. председателю сов.дома Уст.общедом.пр.уч, Обращение с ТКО, Взнос на кап. Ремонт в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО1. ФИО2

В ходе рассмотрения дела требования уточнил и просил: Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в размере ... доли ото всех причитающихся платежей, начисленных по услугам: «содержание», «ХВС на содержание общего имущества», «ХВС для ГВС на содержание общего имущества», «подогрев на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «вознаграждение председателю совета дома», «установление общедомового прибора учета», «взнос на кап.ремонт»; ФИО2 в размере ... доли ото всех причитающихся платежей, начисленных по услугам: «содержание», «ХВС на содержание общего имущества», «ХВС для ГВС на содержание общего имущества», «подогрев на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «вознаграждение председателю совета дома», «установление общедомового прибора учета», «взнос на кап.ремонт». Обязать ответчиков выдавать отдельных платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по услугам: «содержание», «ХВС на содержание общего имущества», «ХВС для ГВС на содержание общего имущества», «подогрев на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «вознаграждение председателю совета дома», «установление общедомового прибора учета», «взнос на кап.ремонт».

Свои требования мотивировал тем, что является собственником ... доли на в квартире по адресу: 

<

адрес> Оставшиеся ... находятся в собственности ответчика ФИО2 Желает определить долю своего участия в оплате коммунальных услуг.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «УК Костромской дом», ПАО «КСК», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент», в качестве третьего лица АО «ЕИРКЦ».

В судебном заседании истец свои требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования истца в судебном заседании признала, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

ПАО «КСК» в суд своего представителя не направили, в письменном отзыве просили требования в отношении них оставить без удовлетворения, считают себя ненадлежащими ответчиками. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ООО «УК Костромской дом», МУП г. Костромы «Костромагорводоканал», ООО «ЭкоТехноМенеджмент» своих представителей в суд не направили, извещались, причины неявки не сообщили.

Третье лицо АО «ЕИРКЦ» своего представителя в суд не направили, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.С согласия истца и ответчика ФИО2 дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела и из пояснения истца установлены следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является собственником ... жилого помещении по адресу 

<

адрес>, собственником ... указанного жилого помещения является ФИО2 Выписка из ЕГРН от 

<

дата> №).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Иных оснований для пользования данным помещением у ответчика не имеется.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В силу статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. 4,16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

В данном случае надлежащим ответчиком является ФИО2 

Остальные ответчики правами в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> не обладают. Каких либо нарушений с их стороны прав истца судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку сохранение регистрации ответчика в спорной квартире, нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 размере ... доли ото всех причитающихся платежей, начисленных по услугам: «содержание», «ХВС на содержание общего имущества», «ХВС для ГВС на содержание общего имущества», «подогрев на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «вознаграждение председателю совета дома», «установление общедомового прибора учета», «взнос на кап.ремонт».

ФИО2 в размере ... доли ото всех причитающихся платежей, начисленных по услугам: «содержание», «ХВС на содержание общего имущества», «ХВС для ГВС на содержание общего имущества», «подогрев на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «вознаграждение председателю совета дома», «установление общедомового прибора учета», «взнос на кап.ремонт».

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по услугам: «содержание», «ХВС на содержание общего имущества», «ХВС для ГВС на содержание общего имущества», «подогрев на содержание общего имущества», «электроэнергия на содержание общего имущества», «вознаграждение председателю совета дома», «установление общедомового прибора учета», «взнос на кап.ремонт».

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года.