24RS0032-01-2020-002365-84

№2-211/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 17 марта 2021г. 

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при помощнике судьи Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1, Пуховой ЕА к ООО «Департаменту строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ООО «Департаменту строительства» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от 31.01.2019г., договора уступки права требования № от 08.04.2019г., договора уступки права требования № от 22.05.2019г., договора уступки права требования № от 05.09.2019г., акта приема-передачи от 02.04.2020г. Застройщиком вышеуказанного дома является ООО «Департамент строительства». В процессе эксплуатации (проживания) в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажного характера, дефекты отделки поверхностей потолка, стен и пола и прочее. ФИО2 обратилась в ООО «Строй Эксперт» для определения качества выполненных работ. В соответствии с заключением № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составила 85 284руб. 12.05.2020г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков. Однако в установленный 10-дневный срок требование не удовлетворено. В связи с чем, с учетом уточнений, просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 69 126руб. в счет устранения строительных недостатков (в связи с перечислением ответчиком истцу указанной суммы не обращать к исполнению данное требование); неустойку 69 126руб. за период с 23.05.2020г. по 08.02.2021г.; 10 000руб. компенсацию морального вреда; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; 10 000руб. за услуги представителя; 1 050руб. за оформление нотариальной доверенности; почтовые расходы 229руб. 56коп.; 25 000руб. стоимость экспертизы. В пользу ФИО1 взыскать: 10 000руб. компенсацию морального вреда; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; 10 000руб. за услуги представителя; 1 050руб. за оформление нотариальной доверенности.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов, действующий на основании доверенности от 22.04.2020г. ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Департаменту строительства» действующая на основании доверенности от 01.06.2020г. ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала по основаниям и доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Представители третьих лиц ООО «Культбытстрой-КМ», ООО Светопрозрачные контрукции Красноярск, ООО «Простор», ООО ФСК Регион, АО «Фирма Культбытстрой» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ №214 от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.4 ст. 28 данного Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок не определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от 31.01.2019г., договора уступки права требования № от 08.04.2019г., договора уступки права требования № от 22.05.2019г., договора уступки права требования № от 05.09.2019г., акта приема-передачи от 02.04.2020г. (л.д.4-10).

В процессе эксплуатации квартиры 

<

адрес> истцом обнаружены строительные недостатки, и согласно заключению эксперта представленного истцом ООО «Строй Эксперт» № стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет 85 284руб. (л.д.14-26).

Сторона ответчика не согласилась с выводами экспертизы, представленной стороной истцов и по ходатайству стороны ответчика судом 22.10.2020г. назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно строительно-технической экспертизы ООО «КрайОценка» № от 07.12.2020г. стоимость устранения дефектов 69 126руб. (л.д.154-186).

ООО «Департамент строительства» в счет устранения дефектов перечислил на счет истцов платежными поручениями 76 от 08.02.2021г. на сумму 34 563руб. ФИО2, №77 от 08.02.2021г. на сумму 34 563руб. ФИО1, исполнив данное требование истцов в полном объеме.

На претензию истца от 07.05.2020г., полученной ответчиком 12.05.2020г. о выплате неустойки ООО «Департаменту строительства» не ответили и 03.06.2020г. истец направил иск в суд, вх. от 03.06.2020г. №19768.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответчик передал квартиру с недостатками по договору долевого участия, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки с 23.05.2020г. по 08.02.2021г. 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.05.2020 

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

69 126,00 

23.05.2020 

08.02.2021 

262 

69 126,00 ? 262 ? 1% 

181 110,12 р. 

Итого: 

181 110,12 р. 

но не более 100% 

69 126,00 руб. 

Сумма основного долга: 69 126,00 руб. 

Сумма процентов по всем задолженностям: 69 126,00 руб. 

Размер неустойки снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ до 3 000руб. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. 

ООО «Департаменту строительства» ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, не выполнил законные требования потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 3 000руб.

Исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 3 000руб. 

Согласно с ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истицей ФИО2 понесены расходы на оплату услуг эксперта 25 000руб. (л.д.13); почтовые расходы по уведомлению ответчика об экспертизе 229руб. 56коп. (л.д.31), истцами ФИО2, ФИО1 за нотариальную доверенность 24 АА № от 22.04.2020г. 2100руб. (л.д.32), по договору на оказание юридических услуг от 28.05.2020г. 20 000руб. (л.л.33).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета 2 843руб. 78коп. (2 543руб. 78коп. + 300руб. за требование о компенсации морального вреда) от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО5, Пуховой ЕА к ООО «Департаменту строительства» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Департамента строительства» в пользу Пуховой ЕА стоимость устранения строительных недостатков 69 126руб., в связи с перечислением ответчиком истцу указанной суммы данное требование не обращать к исполнению, считается исполненным.

Взыскать с ООО «Департамента строительства» в пользу Пуховой ЕА неустойку 3 000руб. за период с 23.05.2020г. по 08.02.2021г.; 3 000руб. компенсацию морального вреда; 3 000руб. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; 3 000руб. за услуги представителя; 1 050руб. за оформление нотариальной доверенности; почтовые расходы 229руб. 56коп.; 25 000руб. стоимость экспертизы, а всего 38 279руб. 56коп.

Взыскать с ООО «Департамента строительства» в пользу ФИО1 3 000руб. компенсацию морального вреда; 1 500руб. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; 3 000руб. за услуги представителя; 1 050руб. за оформление нотариальной доверенности, а всего 8 550руб.

Взыскать ООО «Департамента строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 843руб. 78коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева