Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2021-001381-22 (2-1106/2021) по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты> цвет серый, государственный номер 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный автомобиль подобрал по его поручению ФИО2 на основании договора оказания услуг по поиску автомобиля. 

При покупке автомобиля ответчику ФИО2 были переданы оригиналы документов на указанное транспортное средство, с указанием единственного владельца ФИО4 Вышеуказанный автомобиль был проверен в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, записей о залоге спорного транспортного средства не было, как и записей о продавце ФИО4, однако при подготовке документов для постановки транспортного средства на учет в органах ГИБДД стало известно, что на транспортное средство наложен арест по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании решения Беловского городского суда Кемеровской области.

Решением Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. Решением суда обращено взыскание на предмет залога транспортное средство-автомобиль принадлежащий ФИО3

Таким образом, только после данного обстоятельства, установлено, что в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залогодателем является ФИО5

В связи с чем, считает, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнил условия договора об оказании услуг по поиску автомобиля и с него подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, приобретая автомобиль, проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, является добросовестным приобретателем.

Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. 

Признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, государственный номер 

<

данные изъяты>

Прекратить залог на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, государственный номер 

<

данные изъяты> со стороны ПАО Совкомбанк.

В судебном заседании истец ФИО1. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что поручил ФИО2 приобрести и пригнать автомобиль. После согласования суммы и конкретного автомобиля ФИО2 пригнал с г. Новосибирска автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, привез документы на него, договор купли-продажи он подписал в г. Усолье-Сибирское, продавца ФИО3 не видел. На дороге его остановили сотрудники ГИБДД и объяснили, что на автомобиль наложен арест. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5, ООО «Фастар» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342); 2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статьей 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место, и каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 24.09.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ТС (данные изъяты), в соответствии с которым истец приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, государственный номер 

<

данные изъяты> (л.д.10).

Согласно дубликату паспорта транспортного средства 

<

адрес> единоличным владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №

<

данные изъяты>, шасси № отсутствует, кузов № 

<

данные изъяты>, цвет серый, государственный номер 

<

данные изъяты> на дату заключения договора являлся ФИО3 (л.д.11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль неоднократно продавался (л.д.71-76). 

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о переданном в залог транспортном средстве: 

<

данные изъяты> г.в., 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, залогодателем является: ФИО5, залогодержателем является: ПАО «Совкомбанк» (л.д.20).

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153554,72 рубля, а также сумма уплаченной госпошлины в размере 10271,09 рублей. Обращено взыскание на предмет залога транспортное средство-автомобиль Хонда 

<

данные изъяты> года выпуска, кузов № 

<

данные изъяты>, (VIN) отсутствует, цвет серый, регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 (л.д.59-65).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Беловского районного суда по гражданскому делу (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, что подтверждается распечаткой с сайта УФССП России (л.д.14).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку заложенное транспортное средство приобретено ФИО1 по дубликату ПТС, он не может быть признан добросовестным приобретателем предмета залога, так как при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи на автомобиль имел возможность беспрепятственного получения сведений о нахождении транспортного средства в залоге, поскольку информация об обращении взыскания на имущество в отношении предыдущего собственника ФИО3 имеется на сайте ФССП, которая при должной осмотрительности истца могла быть им получена до заключения договора купли-продажи. Сведения о наличии арестов автотранспортное средство содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД. На сайте ГИБДД предоставлены сведения о транспортных средствах, находящихся в розыске, а также в отношении которых не могут производиться регистрационные действия в связи с введением судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, запретов или ограничений по изменению права собственности.

Поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Истец ФИО1 приобретая спорный автомобиль по дубликату транспортного средства, в отсутствие продавца, необходимую степень осмотрительности не проявил, и не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, не изучил историю продажи транспортного средства, при этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы, уплаченной по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с ненадлежащим выполнением условий договора, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля (л.д.13). 

В соответствии с п.8 договора, исполнитель обязуется осуществить поиск легкого автомобиля, производство Япония, пробег после 2000 года, стоимостью до 200000,0 рублей. 

В соответствии с пп.1.2.2 договора исполнитель принимает на себя обязательства осуществить действия: в случае одобрения заказчика одного из предложенных автомобилей, своими силами произвести юридическую и криминалистическую проверку автомобиля и документов на него.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей, оплата производится в день подписания договора.

Истец выполнил условия п.3.2.договора, оплатил стоимость услуг, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу части 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Ответчиком ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по договору оказания услуг, указанные в п. 1.2.2 в части юридической и криминалистической проверки автомобиля и документов на него, в связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина по требованию имущественного характера в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>