Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. 

<

адрес>

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи - Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В., 

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 04.06.2014 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 18.09.2018 АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 04.06.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 196 150 руб.10 коп., из них: основной долг – 59 599 руб. 77 коп.; проценты – 104 468 руб. 33 коп., комиссии – 0 руб.00 коп., штрафы – 0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 32 082 руб. 00 коп. В соответствии с договором уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 04.06.2014 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющихся кредитными организациями. На этом основании ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательства по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 04.06.2014 в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С 18.09.2018, т.е. с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности по кредитному договору произведены оплаты в сумме 2 550 руб.00 коп., и по состоянию на 18.12.2018 задолженность составляет 193 600 руб.10 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 в размере 193 600 руб.10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5072 руб.00 коп. 

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца – представителя ООО «СААБ», третьего лица – представителя АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. При этом пояснил, что 04.06.2014 между АО «ОТП Банк» и ним был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему денежные средства в размере 100 000 руб. Также подтвердил, что согласился на получение кредита с такой процентной ставкой. Условия кредитного договора в установленном законом порядке им не оспорены и недействительными не признаны. Расчет задолженности по кредитному договору он не оспаривает. Об уступке права требования был извещен. Между тем, просит учесть, что задолженность по кредитному договору начислена ему по завышенной процентной ставке и возникла из-за тяжелого материального положения ответчика и временного отсутствия работы. По мере возможностей он (ФИО1) производил оплату кредита. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем»).

В соответствии с ч.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст.160 п.1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 п.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании также установлено, что 04.06.2014 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком кредитования 36 месяцев, с ежемесячной платой по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) – 64,9%.

В соответствии с заявлением ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета, информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявлением-анкетой на получение нецелевого кредита, условиями договора нецелевого кредита, выпиской по счету и не оспариваются ответчиком.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства, связанные с погашением основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании также установлено, что 18.09.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 04.06.2014 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 196 150 руб.10 коп., из них: основной долг – 59 599 руб. 77 коп.; проценты – 104 468 руб. 33 коп., комиссии – 0 руб.00 коп., штрафы – 0 руб.00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 32 082 руб. 00 коп. 

24.09.2018 ООО «СААБ» в соответствии с договором уступки прав направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Данные факты подтверждаются указанным выше договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика письменным уведомлением и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования (цессии) № от 18.09.2018 у истца по отношению к ответчику ФИО1 возникло право взыскания задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 года, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом ООО «СААБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014 года по состоянию на 18.12.2018 в размере 193 600 руб.10 коп., с учетом произведенной оплаты в сумме 2 550 руб.00 коп. после 18.09.2018, т.е. с момента переуступки права требования.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Между тем, каких-либо возражений в опровержение заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено. Указанный выше расчет последним не оспорен. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

Доводы ответчика о завышенной процентной ставке кредитного договора суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. 

Так, при заключении договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. При этом ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Оснований полагать, что сделка была совершена на условиях заранее невыгодных для ответчика или он был вынужден подписать договор на данных условиях в силу стечения тяжелых обстоятельств, которыми Банк воспользовался (ст.179 ГК РФ), материалы дела не содержат.

При этом, на момент заключения кредитного договора (04.06.2014 года) Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающий правила о полной стоимости кредита, не действовал. Данный нормативный правовой акт вступил в силу с 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к предъявленным к взысканию суммам в силу их правовой природы (основного долга, процентам, комиссии), суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах, установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 452, 810-811, 819 ГК РФ полагает, что исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.06.2014 года в размере 193 600 руб.10 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, - в размере 5072 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 04.06.2014, заключенному между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк и ФИО1, в размере 193 600 руб.10 коп. (сто девяносто три тысячи шестьсот рублей десять копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 5072 руб.00 коп. (пять тысяч семьдесят два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья