Дело № 1-234/17 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 февраля 2017 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Е.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мажевской Н.А., представившей удостоверение № № и ордер № Н №, 

при секретаре Батталовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

БЕРИШВИЛИ совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минут БЕРИШВИЛИ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, осуществляя управление транспортным средством - автобусом марки «Мерседес-Бенц SPRINTER 313 СDI» (Мерседес-Бенц Спринтер 313 СиДиАй), с государственным регистрационным знаком «№ регион», имея водительское удостоверение 

<

адрес> на право управлять транспортным средством категории «В», «С», «D», не имея лицензии, дающей право на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории РФ, на возмездной основе оказывал услуги потребителям, осуществляя перевозку пассажиров по маршруту №, начинающемуся от совхоза «Пригородный» и оканчивающемуся у станции Петербургского метрополитена «

<

адрес>», в нарушение п. 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ; п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1; п.п. 3.3, 7.4, 7.7, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части напротив 

<

адрес> был остановлен государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - эксплуатация автомобиля с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: отсутствует медицинская аптечка и огнетушитель, не работают в установленном режиме внешние световые приборы (не работают стоп-сигналы), не работают ремни безопасности пассажиров, не работает аварийный выход, и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать транспортное средство - автобус марки «Мерседес-Бенц SPRINTER 313CDI» (Мерседес-Бенц Спринтер 313 СиДиАй) с государственным регистрационным знаком «№», вновь оказывая услуги по перевозке пассажиров (потребителей), которые не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, создающие угрозу жизни и здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания транспортного средства, в ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО7 во время движения по проезжей части напротив 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, в салоне которого находились пассажиры (потребители), в том числе ФИО8, ФИО9 Подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что БЕРИШВИЛИ ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.Суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, является пенсионером, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, и считает возможным при назначении наказания применить требования ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанности. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ БЕРИШВИЛИ возможно сохранить.Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ – сохранить.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения БЕРИШВИЛИ – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – транспортное средство - автобус марки «Мерседес-Бенц SPRINTER 313 СDI», с государственным регистрационным знаком «№», переданное на ответственное хранение ФИО10, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: