П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года с. Баргузин

Судья Баргузинского районного суда РБ Ивахинова Э.В., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. в 20.30 часов на 216 км. Трассы Улан-Удэ-Курумкан ФИО1 управляя автомобилемУРАЛ-32551-0010-41 госномер № нарушил п.9 ПДД, в результате причинил вред здоровью Ш., расценивающий как тяжкий вред здоровью.

На судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен. При этом ходатайств об отложении от ФИО1 не поступало. От ФИО1 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайств ФИО1 отказано.

Ранее в судебном заседании ФИО1 по видео-конфернец-связи суду пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку необходимо учесть погодные условия, второй воитель мог предотвратить ДТП, так как расстояние позволяло.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На судебное заседании потерпевшие Ш., А., Х. не явились, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, претензий к ФИО1 не имеют.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 протокол об административном правонарушении поддержала, при составлении протокола ФИО1 был согласен с правонарушением. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документом от ФИО1 не поступало.

В судебном заседании инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО3 суду пояснил, что он выезжал на место ДТП. При приезде была уже скорая помощь, ФИО1 грузили в скорую помощь. На месте ДТП было видно, что водитель УРАЛа ФИО1 выехал на встречную полосу.Стояла машина МАЗ, которая пыталась уйти от столкновения.По данному ДТП исключено, что два водителя виноваты. ФИО1 полностью виновен в данном административном правонарушении, что подтверждается материалами дела. 

Исследовав представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где в объяснение ФИО1 указывает,что « Я ФИО1 управлял автомашиной Урал, причинил вред здоровью пассажиру» ; рапортом; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП ; объяснениями свидетелей, потерпевшего, правонарушителя; постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» о назначении административного наказания ФИО1 по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ;, актами судебно-медицинских освидетельствований. Согласно Акта судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр.Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения –закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана теменной области,ушиб грудной клетки, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно акта судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения –закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга, острый период, закрытый перелом спинки носа со смещением, закрытый перелом 6-го ребра справа без смещения, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно актасудебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. у Ш. имелись телесные повреждения – множественные ссадины, ушибы грудной клетки, правого плечевого сустава, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Согласно актасудебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. у Ш. имелись телесные повреждения – политравма, закрытая тупая травма грудной клетки. Перелом 2,3,4 ребер слева без смещения.Закрытый оскольчатый перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

Объективная сторона правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что он вину не признает, что второй водитель также виновен, не обоснованы, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами. Также опровергается показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Баргузинский» ФИО3 из которых следует, что на месте ДТП было видно, что водитель УРАЛа ФИО1 выехал на встречную полосу, а машина МАЗ пыталась уйти от столкновения. При этом согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 совершил административное правонарушение по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и постановлением ОГИБДД признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

При этом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в протоколе осмотра места происшествия, схеме ДТП, ФИО1 своих возражений относительно действий сотрудников ГИБДД,понятых не высказывал, отвод не заявлял, доказательств в обосновании своей невиновности не представил, что дает суду основание сомневаться в правдивости его показаний при рассмотрении дела в суде.

Смягчающих вину обстоятельств суд признает, что ранее к административной ответственности ФИО1 не привлекался, потерпевшие претензий не имеют.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Оплату произвести:УФК по Республики Бурятия (Межмуниципальный отдел МВД РФ « Баргузинский») ИНН 

<

***> КОД ОКАТО 81603000 Номер счета получателя платежа 40101810600000010002 Наименование банка России г Улан-Удэ КБК1881 1630020016000140. Наименование платежа: штраф за административное правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не уплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Э.В. Ивахинова