Дело № 2-237/2020

УИД 26RS0017-01-2019-004078-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А., 

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца ФИО3, 

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о прекращении сервитута,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действуя через своего представителя, обратилась в 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО5 о прекращении сервитута.

В обоснование исковых требований истец указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом № по 

<

адрес>. Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> предоставлен истцу ФИО3 на праве аренды. Срок аренды 

<

данные изъяты>. На земельном участке расположены надворные сооружения. На границе смежного участка в 

<

данные изъяты> от межи расположен капитальный гараж литер № также принадлежащий ФИО3 на праве собственности. Правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером № являются ФИО6 и ФИО5 Ответчику ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит 

<

данные изъяты> земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ФИО5 выделен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 начал самовольную, незаконную, нарушающую права смежного землепользователя, а также требования градостроительного законодательства, пожарных норм, СНиПы и ГОСТы реконструкцию строения литер А. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен сервитут в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> в границах: передняя межа 

<

данные изъяты> левая межа 

<

данные изъяты> задняя межа 

<

данные изъяты>., правая межа 

<

данные изъяты>. между строениями литер № расположенного на участке 

<

адрес> с кадастровым номером № и строением литер № находящемся на земельном участке г. 

<

адрес> с кадастровым номером № для бессрочного беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения, принадлежащего ФИО5 В исковом заявлении истец ссылается на решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому реконструированный дом литер № расположенный по адресу: 

<

адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является самовольной постройкой. Судом апелляционной инстанции ФИО5 обязали привести принадлежащее ему строение литер № в соответствии с действующими требованиями, градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Истец полагая, что вынесенными судебными решениями после установления сервитута основания для установления сервитута отпали, в связи с чем, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

-прекратить установленный решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ответчика ФИО5 сервитут земельного участка истца ФИО3 площадью 

<

данные изъяты> в границах: передняя межа 

<

данные изъяты> левая межа 

<

данные изъяты>, задняя межа 

<

данные изъяты> правая межа 

<

данные изъяты> между строениями литер № расположенного на участке 

<

адрес> с кадастровым номером № и строением литер № находящимся на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером № для бессрочного беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения принадлежащего ФИО5, для осуществления устройства калитки в заборе со стороны внутренней межи между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> так же для устройства водоотводного лотка от фундаментов строений литер № и литер № с уклоном и выходом сточных и дождевых вод на улицу.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Лица, участвующие в деле не возражали против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения. 

В материалах гражданского дела наличествуют ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и ответчика (т.1 л.д. 121, 221).

В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствуют законные основания к отмене сервитута, установленного решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

В ходе рассмотрения гражданского дела представителями истца заявлен отвод председательствующему по делу судье БНН ДД.ММ.ГГГГ, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления (т.1 л.д. 

<

данные изъяты> В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителями истца повторно заявлено ходатайство об отводе председательствующего по делу. В соответствии с требованием ч. 2 ст. 20 ГПК РФ определение об отказе по заявленному ходатайству занесено в протокол судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в силу статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из государственного реестра недвижимости филиала 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения 

<

данные изъяты> доли в праве принадлежит земельный участок под жилую застройку площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях под жилую застройку находится в аренде у ФИО3 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 

<

данные изъяты>

Согласно решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен сервитут в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> в границах: передняя межа 

<

данные изъяты>., левая межа 

<

данные изъяты>, задняя межа 

<

данные изъяты> правая межа 

<

данные изъяты> между строениями литер 

<

данные изъяты> расположенного на земельном участке 

<

адрес> с кадастровым номером № и строением литер № находящимся на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № для бессрочного и беспрепятственного доступа со стороны этого земельного участка к стене домовладения, принадлежащего ФИО5 (т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>). Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> 

Из указанного решения усматривается, что в целях сохранения жилого дома литер А по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, требуется проведение ремонта и иной возможности каким-либо способом провести ремонтные работы без установления сервитута в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> не имеется, а именно оштукатуривание и побелка дома №, а также для устройства водоотводного лотка от фундаментов строений литер 

<

данные изъяты> с уклоном и выходом сточных и дождевых вод на улицу. 

Как установлено судом и подтверждается, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сервитут зарегистрирован (л.д. 

<

данные изъяты> 

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

В силу ст. 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты.

В соответствии с требованием ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно требованию ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Требованием ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В целях объективного и правильного разрешения дела, с целью проверки обстоятельств, изложенных сторонами, судом назначена ДД.ММ.ГГГГ строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, которая поручена 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> 

Согласно выводам эксперта строительно-технической землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, доступ ФИО5 к стене жилого дома литер № домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО5 и стеной строения литер № принадлежащего ФИО3, для ее технического обслуживания, с земель общего пользования или иных земельных участков, без установленного сервитута решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не возможен. Техническое обслуживание стены литер № домовладения № расположенного по адресу: 

<

адрес>, без обременения сервитутом, установленного решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Обстоятельства, установленные решениями, вступившими в законную силу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционные определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не могут повлиять на обстоятельства по отмене установленного сервитута, с учетом самовольно реконструированного строения литер №, принадлежащего ФИО5, расположенного на меже земельных участков с кадастровыми номерами: № и исправлении реестровой ошибки в координатах земельных участках с кадастровыми номерами: № и №. В случае отмены сервитута, установленного вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доступ к стене литер А по 

<

адрес>, со стороны земельного участка 

<

адрес>, для ее технического обслуживания у ФИО5 будет отсутствовать, что приведет к дальнейшему замоканию материалов стен (саман) атмосферными осадками, выветриванию кладки строительного материала стены (саман), раскрытию трещин, в результате чего несущая способность конструкции будет снижена и приведет к аварийному состоянию стены жилого дома литер ФИО8 сервитута, установленного вступившим в законную силу решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может создать угрозу жизни и здоровья граждан. 

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для допроса в качестве свидетеля судом вызван эксперт БАС сведения об извещении, о времени и месте судебного заседания, содержатся на внутренней стороне обложки материалов гражданского дела № 

Согласно требованию приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» п. 3.17 на внутренней стороне обложки уголовного, гражданского, административного дела, дела об административном правонарушении помещается справочный лист (форма № 19), в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу (направление повесток, копии искового, административного искового заявления, копии приговора, решения, истребование документов и др.).

Утверждение представителя истца, что в материалах гражданского дела отсутствует извещение эксперта, суд расценивает как основанное на предположении, поскольку эксперт извещен о времени и месте судебного заседания в день поступления экспертного заключения в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля эксперт БАС показал, что он имеет высшее образование по специальности 

<

данные изъяты> проходил обучение по экспертной деятельности, в области строительства, землеустройства, проходил повышение квалификации, стаж работы в экспертной деятельности 

<

данные изъяты> ФИО9 поддержал экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и сделанные выводы. При проведении экспертизы, экспертом использовались специальные познания, опыт, навыки эксперта и технические средства, поставленные вопросы судом имеют техническую сторону, в связи с чем, экспертом даны ответы на поставленные вопросы. 

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что оно соответствует требованию закона. Экспертом, приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертиза содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение отвечает требованиям ст.ст. 79, 86 ГПК РФ, сомнений в правильности или обоснованности заключения у суда не вызывает. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Требованием ст. 2 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В соответствии с требованием ст. 16 указанного федерального закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

Доводы представителей истца, что на разрешение эксперту судом поставлены правовые вопросы, которые установлены вступившими в законную силу решениями суда, суд отвергает, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судом поставлены технические вопросы, требующие специальных познаний, связанные с изменением обстоятельств, после установления сервитута, а именно самовольно реконструированного строения литер А, принадлежащего ФИО5 и исправлении реестровой ошибки в координатах земельных участках. 

Ссылка представителя истца, что экспертами в ходе проведенной экспертизы, фактически исследования не проводились, суд расценивает, как основанные на предположении, поскольку, в судебном заседании установлено и подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе исследования, экспертом производилось детальное (инструментальное) обследование, с применением лазерного дальномера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ) и фотосьемкой фотокамерой 

<

данные изъяты> Экспертом произведено изучение представленных на экспертизу документов, осмотр на местности объектов обследования по 

<

адрес>, произведены измерения с фиксацией результатов осмотра и составлено заключение. 

Требованием ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционному определению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал самовольно реконструированный дом литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязал ФИО5 привести принадлежащее ему строение литер А в соответствие с действующими требованиями градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил с соблюдением прав землепользователя смежного земельного участка – ФИО3 (

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ФИО3, путем реконструкции самовольно реконструированного строения литер «А», принадлежащего ФИО5, расположенного на меже земельных участков с кадастровыми номерами № и № отказано. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ устранена реестровая ошибка, в координатах земельных участках с кадастровыми номерами: № По решению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ устранена кадастровая ошибка при формировании земельного участка 

<

адрес> и установлена граница между земельными участками 

<

адрес> по фактическому землепользованию, а именно граница проходит по саманной стене жилого дома литер А 

<

адрес> по забору из волнистого асбестоцементного шифера, по тыльной стороне литера № по 

<

адрес>, по забору из металлической сетки. 

Судом установлено, что реконструкция литер А, выполнена за счет пристройки литера а2 на части земельного участка дворовой территории по 

<

адрес> не являющейся смежной с земельным участком по 

<

адрес> и территориально, с технической стороны не затрагивает права и интересы истца ФИО3, не препятствует в использовании принадлежащего ей земельного участка по ул. 

<

адрес> 

Доводы представителей истца, что обстоятельства, связанные с установленным сервитутом, изменились и необходимость в сервитуте отпала, в связи с вступившими в законную силу решениями суда не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку несмотря на исправление кадастровой ошибки по решению суда, координаты сервитута не изменились. Кроме того, судебным решением, вступившим в законную силу в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № ФИО3, путем реконструкции самовольно реконструированного строения литер А, принадлежащего ФИО5, расположенного на меже земельных участков с кадастровыми номерами № отказано. 

Ссылка представителей истца на "Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), что не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества, не относится к предмету спора, поскольку решением суда сервитут установлен для обслуживания стены домовладения ответчика.

В соответствии с требованием ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В условиях гражданского процесса, в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Суд пришел к данному выводу, поскольку отмена сервитута установленного решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ может создать угрозу жизни и здоровья граждан. Судами первой инстанции и апелляционной инстанции решения о сносе домовладения или реконструкции стены домовладения ответчика, для обслуживания которой установлен сервитут, не принимались. При рассмотрении гражданского дела, судом установлено отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения обслуживания имущества ответчика, что не препятствует истцу в использовании принадлежащего ей земельного участка по 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о прекращении установленного решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сервитута – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2020 года.

Судья подпись Н.Н. Безрукова