Дело № 2-4710(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 18 декабря 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Паньковой И.В., 

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием истица ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, указав, что 18.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» №.

В период действия договора наступил страховой случай в виде установления истцу 1 группы инвалидности в результате болезни. Истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения, однако получил отказ. Длительное время истец находится на лечении, в том числе 9 раз был госпитализирован. Период госпитализации составлял 15 дней.

08.09.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения, предусмотренного договором, однако требования истца не удовлетворены. Затем в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, требования также не удовлетворены. В результате неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, поскольку не может получить соответствующую сумму, погасить задолженность по договору потребительского кредита.

Просит признать установление инвалидности 1 группы страховым случаем, взыскать с ответчика в пользу банка ПАО «ВТБ-24» страховое возмещение, предусмотренное договором страхования, в счет погашения кредитной задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 320 рублей, штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что ранее кредитовался в другом банке, в октябре 2016г. перекредитовался в банке ВТБ 24 на более выгодных условиях, однако был вынужден оплатить новую страховку. В июле 2016г. он обратился в медицинское учреждение с жалобами на сильные головные боли, изначально ставили диагноз гипертония, позже выявили заболевание почек, по которому в дальнейшем и была установлена группа инвалидности. Не согласен с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, считает выявленное заболевание страховым событием.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования не признают. 

18.10.2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Лайф+», удостоверенный полисом №. Договор страхования был заключен на основании полиса страхования и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». В их адрес поступил комплект документов со стороны ФИО1 по риску «Госпитализация». По результатам рассмотрения представленных документов заявленного события не были признаны Обществом страховым случаем. Как следует из представленных документов, застрахованный был госпитализирован в период с 02.02.2017 года по 17.02.2017 года с диагнозом «Хронический гломерулонефрит с исходом в нефросклероз. ХБП. С5». Согласно представленному выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», застрахованный проходил стационарное лечение 27.07.2016 года с диагнозом: ХБП С4 (хроническая болезнь почек). О принятом решении по результатам рассмотрения представленных страховщику документов, застрахованный был уведомлен письмом Общества от 02.06.2017 года по событию «Госпитализация».

В адрес ООО СК «ВТЮ Страхование» поступил комплект документов со стороны ФИО1 по риску «Инвалидность в результате болезни с установлением 1 группы». Заявление было рассмотрено и направлен ответ от 08.12.2017 года по риску «Инвалидность в результате болезни с установлением 1 группы».

В соответствии с пунктом 4.5.9. Особых условий, события не признаются страховыми, если они наступили в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты. Аналогично первому событию, согласно представленному выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ПК «Пермская клиническая больница», застрахованный проходил стационарное лечение 27.07.2016 года с диагнозом: ХБП С4 (хроническая болезнь почек). То есть застрахованный проходил лечение с хроническим заболеванием, имеющим причинно – следственную связь с которым был Госпитализирован, а позднее «Присвоена 1 группа инвалидности» 27.07.2016 года. Договор страхования был заключен 18.10.2016 гола. Госпитализация была со 02.02.2017 года по 17.02.2017 горда. Инвалидность присвоена 11.04.2017 года. ФИО1 был уведомлен, ознакомлен с Особыми условиями страхования, полисом страхования. Своим право в период действия договора страхования до произошедших событий – не воспользовался, с его стороны в адрес страховщика не поступало заявлений об изменении, прекращении договора страхования, равно как уведомление о состоянии собственного здоровья. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика осуществить страховую выплату возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. -

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

К существенным обстоятельствам, о которых страхователь умолчал или сообщил заведомо ложные сведения, влияющим на действительность договора, относятся обстоятельства, о которых страхователь сообщил страховщику информацию, не соответствующую действительности. Следовательно, обнаружив после заключения договора обстоятельства сообщения заведомо ложной информации, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Лайф+» на срок с 19.10.2016. по 18.10.2021г. Страховая сумма составила 286 585 рублей, страховая премия – 51 585 рублей (полис № – л.д. 19).

Указанный договор заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос».

При заключении договора страхования истец получил Условия страхования, с ними ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в Полисе.

Согласно данному договору, истец подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования, а также с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в Программе страхования.

Из пояснений истца следует, что в период действия договора страхования наступил страховой случай в виде установления истцу 1 группы инвалидности в результате болезни.

В соответствии с п. 4.2. особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» страховым случаем могут признаваться: застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни; госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни….

Из пункта 3.1 особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» следует, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с пунктом 4.2.2. особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», страховым случаем, является, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Указанные события не признаются страховыми, если произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания действия страховой защиты (п. 4.5.9).

В соответствии с особыми условиями страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», и в период его действия застрахованный обязан сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему Договору страхования (Приложение № 1), а также в приложениях к нему.

Застрахованным лицом по договору страхования является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

11.04.2017. ФИО1 была присвоена первая группа инвалидности по общему заболеванию (л.д. 30).

11.05.2017г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события – госпитализация в результате заболевания. В удовлетворении требования истца о выплате страхового обеспечения было отказано.

08.09.2017г. ФИО1 обратился с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» о наступлении страхового события – «Инвалидность в результате болезни с установлением 1 группы». 

По результатам рассмотрения ответчиком заявления о наступлении страхового события (присвоение инвалидности I группы) по Договору страхования ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения истцу было отказано на основании п.4.5.9 Условий страхования (ответ от 08.12.2017г.).

В судебном заседании исследовались медицинские документы в отношении истца ФИО1, а именно выписные эпикризы, амбулаторная карта больного №.

Как следует из Выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ ПК «Пермская клиническая больница», ФИО1 проходил стационарное лечение в нефрологическом отделении со 02.02.2017 года по 17.02.2017 года с диагнозом «Хронический гломерулонефрит с исходом в нефросклероз. ХБП. С5».

Кроме того, ФИО1 находился на стационарном отделении в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больницам» в период с 27.07.2016 года по 10 августа 2016 года. Основной диагноз: ХБП С4 (хроническая болезнь почек), гипентропическая нефропатия. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст.

Также ФИО1 в период с 08 сентября 2016 года по 22 сентября 2016 года находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГАУЗ ПК «Городская больница № 4», основной диагноз: хронический гломерулонефрит, гипертонический вариант.

Помимо стационарного лечения, зафиксированы обращения ФИО1 к в июне 2016г. к терапевту, в иоле 2016г. к нефрологу.

Согласно направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от 05.04.2017г. у ФИО1 в июле 2016г. выявлено заболевание: хронический гломерулонефрит.

Диагноз для направления на медико-социальную экспертизу: хронический гломерулонефрит с исходом в нефросклероз.11 апреля 2017г. присвоена инвалидность 1 группы по общему заболеванию.

Разрешая заявленный спор по существу, суд, приходит к выводу о том, что у ФИО1 до заключения договора страхования имелось заболевание, о наличие которого ему было достоверно известно на момент заключения договора страхования (18.10.2016г.), тем не менее, данная информация при заключения договора страхования не была доведена истцом до страховщика.

Доводы истца о том, что он не знал о данном заболевании, а только проходил обследование на выявление заболевания, опровергаются медицинскими документами, из которых достоверно установлено о выставлении в июле 2016г. ФИО1 диагноза и лечение от заболевания, в результате которого ему в дальнейшем и была установлена инвалидность. Таким образом, заявленное событие является длящимся событием, его течение наступило до момента заключения договора и находится в прямой связи с возникшим уже в период действия договора событием.

Как усматривается из материалов дела, в заявлении о заключении договора страхования содержались требования о предоставлении сведений о состоянии здоровья, наличия заболеваний, в силу вышеприведенных норм эти сведения являлись существенными.

Данные условия касались также характера события, на случай наступления, которого производилось страхование, что, в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, также относится к существенным условиям договора страхования.

Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, застрахованное лицо нарушило положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, отказ ответчика в выплате страхового возмещения соответствует закону и условиям договора страхования, в частности п.4.5.9 Условий страхования.

Суд полагает, что при заполнении договора страхования, даже не обладая достаточными медицинскими познаниями, истец имел возможность сообщить о случаях обращения в медицинские учреждения, которые предшествовали заключению договора, о наличии заболевания.

Все эти сведения перечислены в заявлении-вопроснике. На указанные вопросы ФИО1 ответил отрицательно, введя в заблуждение страховщика относительно фактических обстоятельств и состояния здоровья.

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, иным третьим лицам.

Поскольку стороны в договоре определили, что установление инвалидности 1 или 2 группы, полученной в результате заболевания имевшегося на момент заключения договора, не является страховым случаем, и в связи с тем, что в соответствии с действующим законодательством обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу возникает после наступления события, предусмотренного договором страхования или законом, а в данном случае установление истцу инвалидности вследствие вышеуказанного заболевания не свидетельствует о наступлении такого события, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, следует отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов исходят из основания предъявленного иска, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, возложении обязанности произвести выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: И.В. Панькова